„Sunkiai suvokiamas pasisakymas. Savaitę patarėjai kalbėjo prezidento vardu, o vakarykštis pasisakymas, kaip čia diplomatiškai pasakyti... Nesuprantamas. Nedera įžeidinėti kitus. Toks įžeidimas nėra geras stilius. Tai netinkamai pasirinkti žodžiai, kadangi įžeisti kiekvienas kitą gali“, – „Žinių radijo“ laidoje „Pozicija“ sakė V. Tomaševskis.

Anot jo, po prezidento patarėjų kalbų niekas nepasikeitė.

„Pats įvertinimas ministrų kabineto, kad ministras dirba gerai, kažkokio naujo fakto, argumento nėra. Tie pareiškimai iš piršto laužti. Kai kurie buvo paprastas melas, kaip brakonieriavimas ar namas prie ežero, kai kurie nereikšmingos smulkmenos, kai kurie apskritai nesusiję su darbu ministro, o su Seimo nario pareigomis. Tenka tik apgailestauti, kur yra tam tikras įžeidinėjimas, žeminimas, tai yra nesolidu“, – teigė V. Tomaševskis.

LLKA-KŠS lyderio teigimu, negalima apkaltinti ministro, neturint argumentų.

„Čia nėra užsispyrimas, tai ta pati moralė, kad negalima apkaltinti žmogų, neturint tam argumentų. Mes mažai sakome apie priežastį viso šito jovalo, kaip sakė prezidentas. Ministras, kaip sakė premjeras, galų gale pradėjo dirbti, pradėjo domėtis ministras visais buvusiais atliktais ar neatliktais darbais. Viešai nuskambėjo, kad ministerija prasčiausiai panaudojo ES lėšas ir tai jau yra nusikaltimas, kadangi lėšos galėjo būti skirtos žmonių gerovei, infrastruktūrai sutvarkyti“, – „Žinių radijui“ sakė jis.

„Jūs puolate visą mėnesį. (...) Aišku, metami dideli pinigai į žiniasklaidą nesąžiningą, kuri šitą temą dirbtinai eskaluoja, kiek jau melo buvo pasakyta, patys paneigia. Taip nedaroma ES valstybėse“, – pridūrė V. Tomaševskis.

Aišku, metami dideli pinigai į žiniasklaidą nesąžiningą, kuri šitą temą dirbtinai eskaluoja, kiek jau melo buvo pasakyta, patys paneigia. Taip nedaroma ES valstybėse.

ELTA primena, kad G. Nausėda apie susisiekimo ministrą J. Narkevičių antradienį Londone kalbėjo kaip apie problemą bei pasilieka prie nuomonės, kad ministras turėtų būti pakeistas.

„Jerunda, vsio zakonno, tai yra argumentai, kurie gal tiko 1996 metais, jie netinka 2019 metais. Turime kalbėti apie Narkevičių kaip apie problemą ir pagaliau nuimti tą miglą, kuri yra viešojoje erdvėje pučiama, kad čia kažkokia koalicija gali sugriūti ar panašiai. Kalbame apie vieno žmogaus, V. Tomaševskio, nenorą pakeisti šitą ministrą, nes šitas ministras yra lengvai tampomas už virvučių, labai patogus. Tai būtų pusė bėdos. Visa bėda, kad šis ministras gali būti ir yra tampomas kitų žmonių ir kitų politikų. Mes tokio ministro sau turėti prabangos neturime ir, manau, jis turi būti keičiamas“, – žurnalistams Londone sakė G. Nausėda.

Pirmadienį po laikino nedarbingumo į darbą sugrįžęs premjeras Saulius Skvernelis žurnalistams sakė, kad kol kas nemato teisinio pagrindo J. Narkevičiaus atleidimui.

Į tokį premjero pareiškimą netruko sureaguoti Prezidentūra, pastarąją savaitę deklaravusi, kad nebepasitiki susisiekimo ministru. Pasak jos, Vyriausybės vadovas turėtų žinoti, kad į skandalus įklimpusiam J. Narkevičiui galioja ne tik teisiniai, bet ir moraliniai reikalavimai.

G. Kirkilas: prezidentas turi įvertinti pasekmes

Prezidentas G. Nausėda pasirinko keistą būdą kritikuoti susisiekimo ministrą Jaroslavą Narkevičių, LRT radijui sakė valdančiųjų „socialdarbiečių“ lyderis Gediminas Kirkilas. Jo teigimu, ne laiku išsakytas ir su premjeru asmeniškai neaptartas prezidento pareiškimas dėl nepasitikėjimo ministru ir yra kilusios politinės įtampos priežastis.

„Prezidento reikalavimas suprantamas, bet forma, kurią jis pasirinko – keistoka. Būtent ji ir sukėlė diskusiją, ministro pirmininko tuomet nebuvo. Tiesiog jiems reikia susitikti, aptarti šią situaciją, išsiaiškinti visus aspektus“, – radijui sakė G. Kirkilas.

Politiko teigimu, prezidentas, įvertinęs politines aplinkybes, tokias kaip biudžeto priėmimas, trapi valdančioji dauguma, turėjo pagalvoti ir apie savo pareiškimo pasekmes.

Labai lengva tokiais pareiškimais demonstruoti savo kažkokį principingumą ir panašiai, bet vis tiek reikia galvoti apie pasekmes.

„Valdančioji dauguma šiuo metu yra nedidelė, yra biudžeto priėmimas, yra daugybė niuansų, tad darant kokį nors žingsnį reikia galvoti apie pasekmes“, – pabrėžė jis. Todėl, samprotavo „socialdarbietis“, prezidentas, kaip daug atsakomybių turintis politikas, galėjo pasisakyti ir vėliau.

„Reikėjo tuos klausimus kelti šiek tiek vėliau. Labai lengva tokiais pareiškimais demonstruoti savo kažkokį principingumą ir panašiai, bet vis tiek reikia galvoti apie pasekmes. Kuo aukštesnis politikas, tuo daugiau atsakomybės jis turi“, – LRT radijui teigė G. Kirkilas.

Kartu jis įvertino ir G. Nausėdos raginimus J. Narkevičiaus veiksmus vertinti ne teisiniame, bet moraliniame kontekste. G. Kirkilo manymu, visi moralės ir reputacijos klausimai yra ministrą delegavusios partijos atsakomybė.  

„Jeigu ministrą delegavusi partija prisiima atsakomybę, o ji atrodo prisiima, tai yra jos reikalas“, – teigė jis, pridurdamas, kad politikoje tenka daryti ir išlygas šiuo klausimu.

„Ne visada nuo tavęs priklauso matyti tuos Ministrų Kabineto narius, kuriuos tu norėtum matyti“, – apibendrino jis.