BNS pateikia svarbiausius jų akcentus.

1. Pats G. Nausėda paprašė patikrinti jo rėmėjus ir komandą:

„Informaciją apie Gitano Nausėdos aplinką gavo VSD direktorius Dariaus Jauniškis iš fizinio asmens (žmogiškojo šaltinio), kuris galėjo būti tik pats Gitanas Nausėda ar jo pavedimu veikęs asmuo“.

„VSD direktorius D. Jauniškis talkino 2019 metų prezidento rinkimuose dalyvavusiam kandidatui G. Nausėdai, rinkdamas žvalgybos informaciją apie šio kandidato aplinkos žmones – jo komandos narius, rinkimų štabo narius, rėmėjus“.

Tyrimo duomenimis, nuo 2018 metų liepos VSD rinko informaciją apie 142 su G. Nausėda susijusius asmenis.

„Komisijos surinkti duomenys leidžia teigti, kad VSD direktoriaus D. Jauniškio surinkta informacija apie kontržvalgybines rizikas keliančius asmenis galėjo būti neteisėtai atskleista asmenims, kurie neturėjo teisės su ja susipažinti – piliečiui G. Nausėdai“.

2. G. Nausėdos aplinkoje nustatyta riziką keliančių asmenų:

„Komisija gavo duomenų, kad 2019 metų prezidento rinkimus laimėjusio kandidato aplinkoje buvo nustatyta kelios dešimtys asmenų, keliančių rizikas nacionalinio saugumo interesams dėl jų praeityje ir (arba) šiuo metu palaikomų ryšių su kontržvalgybinę riziką keliančiais asmenimis dėl bendradarbiavimo su priešiškų Lietuvai šalių (Rusijos, Baltarusijos), SSRS žvalgybos tarnybomis, Rusijos ir Baltarusijos diplomatais, priešiškų šalių politikais ir valstybės pareigūnais, jiems artimais verslo atstovais“.

„Komisija nustatė, kad kai kuriuos iš minėtų asmenų G. Nausėda ketino skirti savo patarėjais. Komisijos duomenimis, apie tai buvo žinoma D. Jauniškiui, tačiau šią informaciją jis nuo komisijos ir sprendimų priėmėjų nuslėpė“.

3. VSD tyrė G. Nausėdos rinkimų finansavimą:

„VSD buvo atliekamas tyrimas apie galimus pažeidimus finansuojant kandidato į prezidentus Gitano Nausėdos 2019 rinkimų kampaniją, tačiau informacija apie tai nebuvo pateikta sprendimų priėmėjams – Vyriausybei, Seimui, Seimo nacionalinio saugumo ir gynybos komitetui, Vyriausiajai rinkimų komisijai, Generalinei prokuratūrai“.

„2019 metų prezidento rinkimų kampanijos metu galiojęs teisinis reglamentavimas kandidatams sudarė galimybes nuslėpti ir nedeklaruoti visų patirtų rinkimų išlaidų (...)“.

TNS LT („Kantar“) duomenimis, 2019 metais G. Nausėdos skelbta reklama viršijo 600 tūkst. eurų, nors jis tiek kampanijos pajamų, tiek išlaidų deklaravo perpus mažiau.

4. Baltarusijos trąšų verslo atstovai lankėsi štabe:

„Komisija gavo duomenų, kad kandidato į prezidentus G. Nausėdos rinkimų štabe lankėsi, susitikinėjo su štabo nariais, bendravo asmenys, kurių veikla tiesiogiai susijusi su Baltarusijos trąšų verslu“.

„Komisija gavo duomenų, kad kai kurie kandidato į prezidentus G. Nausėdos rinkimų štabo nariai, taip pat pats G. Nausėda, 2018–2019 metais susitikinėjo su Baltarusijos trąšų verslu besiverčiančiais asmenimis ir verslo įmonių vadovais (akcininkais) bei atstovais“.

Komisijos teigimu, su baltarusiškų trąšų verslu besiverčiančiais asmenimis susitikinėjo ir kai kurie aukštas pareigas Prezidentūroje einantys asmenys, tačiau liudydami komisijai šią informaciją nuslėpė. Dėl tokių asmenų parodymų žadama kreiptis į prokuratūrą.

Žiniasklaida anksčiau skelbė, kad 2021 metais derinant pozicijas dėl sankcijų Baltarusijai Prezidentūra buvo prieš sankcijas trąšoms. Galop sankcijas baltarusiškoms trąšoms įvedė tiek Europos Sąjunga, tiek Jungtinės Valstijos, jų tranzitas per Lietuvą sustojo.

Seimo komisija taip pat teigia, kad kai kurie su baltarusiškų trąšų verslu susiję asmenys bandė tapti ir tapo nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbių valstybės įstaigų vadovais bei G. Nausėdos patarėjais. Pernai išleistoje knygoje „Pranešėjas ir prezidentas“ su šiuo verslu sieti G. Nausėdos aplinkoje buvę broliai Andrius ir Vilius Nikitinai.

5. STT vadovas piktnaudžiavo pareigomis:

„STT vadovas Linas Pernavas, atsisakydamas komisijai pateikti prašomą kriminalinės žvalgybos informaciją, piktnaudžiavo savo pareigomis, savo veiksmais sukūrė situaciją, kai buvo bandoma paneigti Seimo – Tautos atstovybės – įgaliojimus imtis priemonių, kad būtų gauta informacija apie valstybėje ir visuomenėje vykstančius procesus, apie padėtį įvairiose valstybės bei visuomenės gyvenimo srityse ir jose kylančias problemas (...)“.

„Komisija L. Pernavo veiksmus vertina kaip bandymą trukdyti tinkamam Seimo – Tautos atstovybės – funkcijų atlikimui ir reikalingų sprendimų priėmimui, jo veiksmai vertintini kaip bandymas neleisti Seimo laikinajai tyrimo komisijai atlikti išsamaus ir objektyvaus tyrimo“.

Dėl STT vadovo veiksmų „klaidinant komisiją“ ir „vengiant pateikti“ reikšmingą informaciją komisija siūlo Seimo Kriminalinės žvalgybos kontrolės komisijai, Valstybės paslapčių koordinavimo komisijai imtis veiksmų „dėl STT surinktos kriminalinės žvalgybos informacijos saugumo užtikrinimo“.

6. VSD vadovas teikė klaidinančią informaciją:

„VSD vadovas D. Jauniškis, liudydamas komisijai teikė klaidinančią, tikrovės neatitinkančią informaciją (...)“.

Anot komisijos, VSD vadovas nuo jos nuslėpė, kad kai kuriuos asmenis, kėlusius rizikų dėl savo ryšių, G. Nausėda ketino skirti savo patarėjais.

Jos teigimu, D. Jauniškis taip pat nuslėpė, jog tokiais paskyrimais buvo suinteresuoti asmenys, susiję su baltarusiškų trąšų verslu.

7. Atsisakydamas liudyti G. Nausėda pažeidė Konstituciją:

„Prezidentas G. Nausėda, (...) nepateikdamas atsakymų į komisijos suformuluotus ir išsiųstus klausimus, kliudė komisijai atlikti Seimo suformuluotus uždavinius, taip pat kliudė Seimui – Tautos atstovybei – vykdyti savo konstitucines funkcijas, įgyvendinti Seimo konstitucinius įgaliojimus“.

„Be to, prezidentas Gitanas Nausėda savo veiksmais (neveikimu) pažeidė priesaikos nuostatas gerbti ir vykdyti įstatymus ir Konstitucijos 77 straipsnio 2 dalies nuostatą“.

8. Už pranešėjo tapatybės atskleidimą atsakingas VSD vadovas:

„Komisijos vertinimu, VSD vadovas D. Jauniškis yra tiesiogiai atsakingas už pranešėjo Tomo Gailiaus tapatybės atskleidimą, jis darė neigiamą poveikį pranešėjui“.

„Komisija konstatuoja, kad VSD vadovas D. Jauniškis nesiėmė jokių veiksmų, kad pranešėjas T. Gailius nepatirtų neigiamo poveikio VSD, priešingai – siekė inicijuoti Generalinėje prokuratūroje ikiteisminius tyrimus, kurie yra susiję su T. Gailiaus kreipimesi nurodytos informacijos atskleidimu“.

„D. Jauniškis, paaiškėjus pranešėjo T. Gailiaus tapatybei, nepagrįstai apribojo jo galimybę dalyvauti anksčiau įprastoje formalioje ar neformalioje veikloje, pašalino iš jos, taikė kitas neigiamo poveikio priemones (...), inicijavo VSD pertvarkas, dėl kurių pranešėjas T. Gailius buvo priverstas palikti pareigas VSD“.

9. Nepagrįstas informacijos įslaptinimas:

„Komisija konstatuoja, kad STT, VSD, Generalinė prokuratūra daugeliu atvejų nepagrįstai įslaptino komisijos prašomą informaciją ir tokiu būdu pažeidė Valstybės ir tarnybos paslapčių įstatyme įtvirtintus informacijos įslaptinimo teisėtumo, pagrįstumo ir savalaikiškumo principus bei apribojo visuomenės galimybę susipažinti su šių institucijų veiksmais nagrinėjant pranešėjo kreipimąsi“.

Komisija nustatė, kad kriminalinės žvalgybos byla nebuvo pateikta susipažinti generaliniam prokurorui, kuris pagal įstatymą turi išimtinę teisę pradėti baudžiamąjį procesą dėl žvalgybos pareigūno padarytos nusikalstamos veikos.