Pasak ūkininko, viskas prasidėjo š. m. vasario 5 d. po pietų, kai jam iš mobiliojo telefono paskambino asmuo, kuris pristatė aplinkos apsaugos pareigūnu. Tačiau savo pavardės esą taip ir nepasakė.
„Pranešė, kad buvo gautas anoniminis pranešimas, jog neva mano traktoriai išveža kažkokį skystį į lauką. Iš pokalbio supratau, kad kalbu su vyriausiuoju specialistu Algirdu Miliausku – Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos Trakų inspekcijos vyriausiuoju specialistu. Jis prašė prisipažinti, kad tai buvo mano traktoriai. Atsakiau, kad šiuo metu negaliu to komentuoti, nes nebuvau ūkyje“, – pasakojo Č. Olševskij.
Vyriausiojo specialisto kabinete – šuns užpuolimas
Tačiau, tęsė istoriją jis, kitą rytą ir vėl sulaukė skambučio, kad patvirtintų anądien išsakytus gamtos apsaugos pareigūno žodžius. Ūkininko teigimu, buvo naudojamas esą tam tikras psichologinis spaudimas.
„Aš jam atsakiau, kad praėjusią dieną dirbo kito ūkininko technika, kuri iš tiesų vežė mėšlą į man priklausantį lauką. Į tai A. Miliauskas ultimatyviu tonu pareiškė, kad privalau atvykti į jo įstaigą vasario 11 d. 10 val.
Tą dieną, šiek tiek anksčiau nei paskirtasis laikas, atvykau į įstaigos pastatą adresu Vilniaus g. 33, Šalčininkuose. Įėjęs į pastatą, užėjau į kabinetą, esantį dešinėje nuo įėjimo, ir tuoj pat ant manęs puolė lojantis buldogo veislės šuo, kuris įsikibo man į kelnes ir įkando į koją. Numečiau šunį ir išėjau iš kabineto“, – prisiminė jis.
Ne tik netikėtai puolęs šuo nustebino Č. Olševskij, bet ir vyriausiojo specialisto pasiaiškinimas, kodėl vedasi savo šunį į darbovietę.
„Paklausiau, kodėl šuo be antsnukio ir puola ant žmonių. Jis atsakė, kad tai jo apsauga. Kabinete, po darbastaliu, buvo mėlynas šuns guolis. Jis staigiai atitraukė šunį, paėmė ant rankų, nunešė į kitą kabinetą ir ten uždarė.
Kai grįžo, vėl pakvietė mane įeiti ir pradėjo apklausą. Paprašiau A. Miliausko susipažinti su administracinės bylos medžiaga, dėl kurios jis mane iškvietė kaip nežinia ką. Jis nuolat darė psichologinį spaudimą, grasino, kad jei nesutiksiu prisipažinti, man bus skirta bauda nuo 400 iki 800 eurų už nežinia ką“, – pasakojo ūkininkas.
Atliko teismo medicinos ekspertizę
Jo teigimu, pokalbio metu ir toliau buvo daromas didelis spaudimas prisipažinti, bet esą taip ir nebuvo pateikta įrodymų, kad su jo technika buvo padarytas administracinis nusižengimas.
„Į tai A. Miliauskas dar kartą mane įžeidinėjo, pavadindamas sergančiu žmogumi, kad aš esu psichiškai nesveikas ir kad sergu amnezija. Aš nesu jaunas žmogus, man jau 63 metai, esu antros grupės invalidas. Po šio pokalbio man pakilo kraujospūdis, padažnėjo pulsas, padidėjo cukraus kiekis kraujyje, iš nosies pasipylė kraujas.
Buvau priverstas gerti tabletes ir visą dieną pragulėjau namuose. Kitą dieną, vasario 12-ąją, pajutau, kad man skausminga užlipti ant kojos. Koja nuo įkandimo ištino ir paraudo. Nusprendžiau atlikti teismo medicinos ekspertizę Vilniuje, į kurį atvykau pietų metu. Ten mane užregistravo penktadieniui, vasario 13-ajai“, – nurodė ūkininkas.
Pasak Č. Olševskij, teismo ekspertas, apžiūrėjęs įkandimo vietą, priėmė sprendimą, kad vyrui padarytas lengvas kūno sužalojimas. „Delfi“ matė šią oficialią išvadą. Ūkininkas pasakojo, kad teismo ekspertas tuo pačiu nurodė ir būtinybę kreiptis į gydymo įstaigą, parašyti pareiškimą policijai.
„Tą pačią dieną kreipiausi į Lazdynų greitosios pagalbos centrą, man suleido skiepus nuo stabligės, pasiutligės, taip pat išrašė antibiotikų. Tolesnį gydymą gausiu pas šeimos gydytoją. Negaliu vaikščioti, labai skauda koją. Taip pat dėl patirto streso nuolat aukštas kraujospūdis. Turėjau dėl visos šios situacijos pasiimti ir nedarbingumą“, – nurodė nemažo ūkio savininkas.
„Delfi“ kreipėsi į Lietuvos policiją, kuri patvirtino, kad toks pareiškimas buvo gautas. „Panašaus pobūdžio pranešimą policijos pareigūnai gavo š. m. vasario 13 d. apie 18.24 val. Šalčininkų r. PK šiuo metu dėl įvykio atliekamas informacijos patikslinimas ir renkama medžiaga pagal LR BK 140 str. 1 d. (140 straipsnis. Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas. 1. Tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų – „Delfi“ past.).“, – komentavo Vilniaus apskr. VPK Komunikacijos poskyrio atstovas žiniasklaidai Tomas Bražėnas.
Pradėtas vidinis tyrimas
„Delfi“ kreipėsi su klausimais ir Aplinkos apsaugos departamentą, kurio prašė pateikti atsakymus dėl šio incidento.
– Ar Aplinkos apsaugos departamentui žinomas šis atvejis?
– 2026 m. vasario 12 d. gavome skundą dėl Trakų aplinkos apsaugos skyriaus vyriausiojo specialisto veiksmų. Skundas perduotas nagrinėti departamento Vidaus tyrimų skyriui. Šiuo metu tikslinamos skunde nurodytos aplinkybės.
– Kokia yra politika dėl šunų laikymo valstybinėje įstaigoje? Ar nemanote, kad dėl tokių atvejų tai gali būti pavojinga?
– Nors vidinėse tvarkose nėra nustatyta speciali augintinių laikymo darbo vietoje tvarka, departamentas yra draugiškas darbuotojų augintiniams, tačiau svarbu, kad jų buvimas darbo vietoje netrukdytų įstaigos veiklai ir nekeltų rizikos aplinkiniams.
Pažymime, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą bet kokio turto (taip pat ir šuns) turėjimas įpareigoja savininką juo rūpintis ir už jį atsakyti.
Gyvūną laikantis asmuo privalo užtikrinti ne tik gyvūno gerovę, bet ir aplinkinių asmenų bei jų turto saugumą. Jeigu gyvūnas padaro žalą žmonių sveikatai ar turtui, už tai atsako gyvūno savininkas.
– Kodėl šis ūkininkas buvo iškviestas pasiaiškinti? Dėl ko jam turėjo būti skirta bauda?
– Asmuo buvo iškviestas kaip liudytojas apklausai, tiriant gautą neetatinės aplinkos apsaugos inspektorės pranešimą dėl galimos aplinkos taršos srutomis.
Apklausiant buvo siekiama patikslinti pranešime nurodytas aplinkybes.
(be temos)
(be temos)
(be temos)