Negana to, kad į Nacionalinio vėžio instituto (NVI) vadovo pareigas pretenduoja prieštaringai vertinamas medikas, konkurso rezultatus, kaip aiškėja, bus sunku apskųsti, jei to prireiktų.

Šios nacionalinę vėžio politiką formuojančios mokslo įstaigos veikla svarbi ir jau esamiems onkologiniams pacientams, ir visai visuomenei. Sergamumas vėžiu Lietuvoje nuolat didėja ir ši statistika nerimą kelia jau seniai. Tačiau panašu, kad ministerijos susirūpinimas – labai atsainus.

Komisijos, kuri rinks NVI direktorių, pirmininku paskirtas pats švietimo ir mokslo ministras Dainius Pavalkis. Pagal valstybinio mokslinių tyrimų instituto direktoriaus rinkimų viešo konkurso būdu organizavimo tvarkos aprašą, kuriuo vadovaujantis renkami tokių įstaigų vadovai, sprendimai dėl konkurso rezultatų ne vėliau kaip per tris darbo dienas gali būti skundžiami švietimo ir mokslo ministrui.

„Mūsų nuomone, tokia situacija, kai tas pats asmuo, būdamas valstybės pareigūnu, nagrinėja savo sprendimus, yra ydinga ir vienareikšmiškai pažeidžia konkurso skaidrumo principą, kuris yra prioritetinis vykdant konkursus tokio pobūdžio pareigoms užimti“, – teigė prostatos vėžiu sergančių pacientų atstovai.

Dėl esamos situacijos jie kreipėsi į Specialiųjų tyrimų tarnybą bei Lietuvos prezidentę. Visuomenininkai prašo atlikti D.Pavalkio įsakymo, kuriuo jis patvirtino komisijos sudėtį, taip išrinkdamas save komisijos nariu bei pirmininku, antikorupcinį vertinimą.

"Kauno diena" jau rašė, kad norą vadovauti šiam vieninteliam daugiaprofiliniam vėžio centrui šalyje buvo pareiškę net penki kandidatai, dabar jų liko trys: laikinai einantis NVI direktoriaus pareigas ir vadovaujantis šios įstaigos Onkochirurgijos centrui prof. Narimantas Evaldas Samalavičius, Vilniaus universito ligoninės (VUL) Santariškių klinikos Urologijos centro vadovas prof. Feliksas Jankevičius ir VUL Santariškių klinikos Pilvo chirurgijos skyriaus chirurgas dr. Eugenijus Stratilatovas.

Jis ilgą laiką dirbo Vilniaus universiteto Onkologijos institute, kuris buvo reorganizuotas į NVI. Medikui buvo skirtos keturios nuobaudos. Jo veiklos įvertinime minima didelė pacientų komplikacijų ir mirštamumo statistika, silpnokas įnašas į mokslinę veiklą.

Vien per paskutinius dvejus darbo institute metus šio gydytojų planinių operacijų pacientų mirštamumas siekė beveik 5 proc., dėl jo kaip gydytojo chirurgo darbo kokybės sistemiškai svarstytas klinikinių konferencijų (mirties atvejų nagrinėjimo) metu: penkis kartus siūlyta administracijai skirti drausmines nuobaudas dėl aplaidaus gydymo, netinkamos gydymo taktikos parinkimo, ligonių mirties, kitais kartais taip pat konstatuoti pažeidimai atliekant profesines pareigas.

Beje, institutą jis paliko bendru sutarimu po vieno iš mirusių pacientų dukters skundo/prašymo dėl gydytojo atsakomybės.