Konstitucinis Teismas pirmadienį pranešė priėmęs nagrinėti prašymą ištirti, ar parlamentas nenusižengė Konstitucijai atleisdamas iš pareigų Seimo kanclerį Gintautą Vilkelį.

Į Konstitucinį Teismą praeitą mėnesį kreipėsi Vilniaus apygardos administracinis teismas, nagrinėjantis G.Vilkelio skundą.

Vilniaus apygardos administraciniam teismui kilo abejonių, ar šių metų pavasarį priimtas nutarimas „Dėl G. Vilkelio atleidimo iš Seimo kanclerio pareigų" neprieštarauja Konstitucijai, Valstybės tarnybos įstatymo ir Seimo statuto nuostatoms.

Sostinės administracinis teismas abejoja, ar G.Vilkelis buvo atleistas tinkamu pagrindu. Be to, G.Vilkelis jo atleidimo iš pareigų svarstymo metu buvo laikinai nedarbingas, jo atleidimo klausimas svarstytas kitą dieną po to, kai jam apie tai buvo pranešta, o apie siūlymo atleisti iš pareigų priežastis jis nebuvo informuotas.

Buvęs kancleris Vilniaus apygardos administracinio teismo prašo pripažinti jo atleidimą neteisėtu, panaikinti minėtą Seimo nutarimą, grąžinti į eitas pareigas, priteisti neišmokėtą atlyginimą nuo to laikotarpio, kuomet buvo atleistas, bei bylinėjimosi išlaidas.

Vis dėlto, pats G.Vilkelis yra sakęs, kad nežino, ar grįžtų į eitas pareigas, jeigu teismas priimtų jam palankų sprendimą

Į teismą G.Vilkelis kreipėsi po to, kai balandžio pabaigoje Seimas priėmė sprendimą atleisti jį iš Seimo kanclerio posto. Tuomet jis turėjo nedarbingumo lapelį, nes buvo susilaužęs koją, tad sprendimas įsigaliojo pirmą darbo dieną pasibaigus nedarbingumo laikotarpiui.

Seimo Etikos ir procedūrų komisija yra konstatavusi, kad atleidžiant G.Vilkelį iš pareigų buvo pažeistas Seimo statutas. Statutas numato, kad pareigūnas, kurį atleidžia Seimas (kartu ir skiria), turi atsakyti į klausimus ir pareikšti savo nuomonę, dėl ko jis atleidžiamas. Seimo posėdyje, kuriame buvo svarstomas kanclerio atleidimas, G.Vilkelis nedalyvavo, nes turėjo nedarbingumo pažymėjimą.