Apie tai socialiniuose tinkluose paskelbė tiek visuomenininkas Andrius Tapinas, kurio prašymu bylą iškėlė teisingumo ministrė Ewelina Dobrowolska, tiek pats I. Vėgėlė, tvirtinęs, kad A. Iškauskas nusišalino dėl atstovavimo A. Tapino įkurtai viešajai įstaigai „Laisvės TV“.

„Nuo pat bylos pradžios kėlė abejonių Garbės teismo sudėties nešališkumas ir nepriklausomumas, kartu ir A. Tapino įtaka ministrei. Šiandien antrą kartą prašiau nušalinti Garbės teismo narį ir pranešėją byloje advokatą Andrių Iškauską. Abejonių kėlė Andriaus Iškausko komentarai ir veiksmai byloje, tačiau kantrybės taurę perpildė atstovavimas viešajai įstaigai „LaisvėsTV“ ir atviras melas Garbės teismo proceso metu“, – feisbuke paskelbė I. Vėgėlė.

Anot advokatų Garbės teismo pirmininkės Dalios Foigt Norvaišienės, bylą toliau nagrinės trys nariai, tiek jų pakanka. Ji patvirtino, kad A. Iškevičius nusišalino nuo drausmės bylos nagrinėjimo.

„Pats nusišalino. Kiekvienas Garbės teismo narys, jei mano, kad yra priežastys, gali nusišalinti“, – sakė ji.

„Šiaip negaliu komentuoti konkrečios bylos, nes Garbės teismo posėdžiai yra uždari“, – teigė pirmininkė.

Pats A. Iškauskas BNS teigė negalintis atskleisti detalių, nes posėdžiai vyksta už uždarų durų. Anot jo, nė vienas garbės teismo dalyvis neturėtų atskleisti informacijos, kuri buvo sužinota posėdžio metu.

„Man labai gaila ir apmaudu, kad ne visi garbės teismo nariai ir dalyviai laikosi to įsipareigojimo“, – BNS sakė advokatas.

Vadina „gėdingiausia byla“

Tuo metu I. Vėgėlė įraše teigė Garbės teismo posėdyje kėlęs klausimą, ar A. Iškauskas teikė teisines paslaugas viešajai įstaigai „LaisvėsTV“ arba pačiam A. Tapinui. Pastarasis posėdžio metu esą nurodė, kad A. Iškauskas „kažkokias teisines paslaugas teikė, bet tai buvo seniai“.

Susidėjo daiktus ir išėjo iš posėdžių salės.

Kaip skelbia advokatas, Garbės teismo narys A. Iškauskas patvirtino, kad prieš keliolika metų vedė seminarą „LaisvėsTV“ užsakymu, kitokių paslaugų esą teikta nebuvo.

Tačiau I. Vėgėlė tvirtina posėdžio metu pateikęs rašytinį dokumentą, kuriame prieš kelis metus advokatas A. Iškauskas, atstovaudamas „LaisvėsTV“, reikalavo paneigti tikrovės neatitinkančią informaciją viename tekste ir būtent dėl šios priežasties prašęs svarstyti Garbės teismo nario ir pranešėjo šioje byloje nušalinimą.

„Po Garbės teismo uždaro posėdžio, Garbės teismo narys Andrius Iškauskas pranešė nusišalinantis nuo bylos. Susidėjo daiktus ir išėjo iš posėdžių salės“, – paskelbė I. Vėgėlė.

Anot advokato, bylos pranešėjas, kuriuo yra A. Iškauskas, yra svarbiausias teisėjas byloje: detaliausiai analizuojantis medžiagą, teikiantis prašymus ir nuomonę pirma kitų, turintis didžiausią įtaką teismo sprendimui.

A. Tapinas feisbuke kaip atsaką paskelbė tikėjęsis, jog uždarų posėdžių medžiaga nebus viešinama, tačiau pakomentavo I. Vėgėlės pateiktą informaciją.

„I. Vėgėlės atskleisti ryšiai buvo tokie, kad 2018 metais advokatų kontora „AAA Law“ parašė vieną raštą „Laisvės TV“ vardu ir jį pasirašė Andrius Iškauskas. Nei advokatas, nei aš to vieno rašto neprisiminėm, bet I. Vėgėlei čia pasirodė pasaulio pabaiga“, – skelbė visuomenininkas.

BNS I. Vėgėlė trečiadienį jis patvirtino apie A. Iškausko nusišalinimą dėl, anot jo, nutylėtos informacijos. Advokatas taip pat teigė, kad metus besitęsianti byla kenkia Advokatūros reputacijai ir išreiškė viltį, kad ji bus užbaigta rudenį.

„Byla iškelta pernai rugsėjo mėnesį, metai vyksta, gėdingiausia byla. Apmaudžiausia, kad kenčia Advokatūros reputacija ir advokatų Garbės teismo tenka atsiprašyt, kad tenka būti tokioj situacijoj ir viltis, kad greičiau išspręsime (...), Viliuosi, kad rugsįjį jį pasibaigs“, – sakė jis.

Byla iškelta dėl pasisakymų

Ankstesniuose šios bylos nagrinėjimo posėdžiuose buvo išklausyti šalių procesiniai prašymai, pateikti atsiliepimai.

Gegužę bylos nagrinėjimas buvo atidėtas iki rugpjūčio pabaigos, tačiau priežasčių Lietuvos advokatūra tuomet taip pat neatskleidė. Skelbta, jog taip siekiama užtikrinti, kad drausminė byla būtų išnagrinėta teisingai ir tinkamai bei būtų užtikrinamos visų proceso šalių teisės.

Drausmės byla advokatui pernai rugsėjį iškelta dėl to, kad jis viešojoje erdvėje pasisakydamas apie asmenų, kurie organizavo paramą COVID-19 pandemijos metu ir karo Ukrainoje metu, veiklą galėjo suklaidinti visuomenę, sudarydamas prielaidas nepagrįstai abejoti nurodytų asmenų veiklos sąžiningumu ir skaidrumu.

Viešame komentare pernai liepos viduryje I. Vėgėlė kėlė abejones dėl paramos medikams per koronaviruso pandemiją ir Rusijos užpultiems ukrainiečiams rinkimo skaidrumo.

„Atskleidžiu paslaptį – nė vienas subjektas, teikęs paramą ar labdarą per pandemiją, šios pareigos laiku (iki gegužės 1 dienos) neatliko. Gal nebuvo jokios paramos? Tas pats ir su pagalba Ukrainai? Atviras ir viešas klausimas: ar VMI nubaudė kokią įstaigą ar įmonę, gal girdėjome apie patikrinimus? Ne, baikit, kam? Gavai labdaros ir – į užsienį pokerio žaisti. Žiūrėk ir išloši labdaringus pinigus...“ – naujienų portale „Delfi“ paskelbtame komentare teigė I. Vėgėlė.

Nors I. Vėgėlės komentare jis nėra minimas, būtent A. Tapinas organizavo lėšų rinkimo akciją pirkti kovinį droną „Bayraktar“ Ukrainos kariuomenei ir vėliau vyko į JAV žaisti pokerio.

Dėl šio komentaro visuomenininkas parašė skundą teisingumo ministrei.

Antradienį feisbuke paskelbtame įraše A. Tapinas taip pat nurodė klausęs I. Vėgėlės, kas norėta pasakyti šiais žodžiais.

" (...) vis dar aiškino, kad čia kalba eina apie Finansų ministeriją, nes ankstesnėje pastraipoje jis rašė „Finansų ministerija atrodo toliau žaidžia pokerį. Tai Advokatų Garbės teismas turės patikėti, kad Finansų ministerija rinko labdarą ir tada išvažiavo į užsienį žaisti pokerio“, – skelbė jis.

Pagal įstatymą, drausmės bylą advokatui gali iškelti arba Advokatūra, kaip savivaldos institucija, arba teisingumo ministras, sulaukęs skundo.

Visuomenės nuomonių apklausos rodo, kad I. Vėgėlė yra tarp lyderių tarp galimų kandidatų į prezidentus. Pats teisininkas tvirtino apie tai, ar suks į politiką, paskelbsiąs rudenį.