Po skandalo

Seimo nariai nepažeidė etikos

Seimo Etikos ir procedūrų komisija nusprendė, kad Seimo nariai Eligijus Masiulis, Raimundas Palaitis nepažeidė parlamentarų etikos reikalavimų ir savo veiksmais nesukėlė viešųjų ir privačių interesų konflikto. Etikos komisija šį sprendimą priėmė po to, kai šiems Seimo nariams buvo mestas korupcijos šešėlis, išviešinus jų pokalbius su „Rubikon“ įmonių grupės akcininku, AB “Vilniaus energija” valdybos nariu, Lietuvos šilumos tiekėjų asociacijos atstovu Andriumi Janukoniu.

Etikos komisija nustatė, jog A.Janukonis telefonu prašė, kad E.Masiulis atsiimtų savo Šilumos ūkio įstatymo projektui teiktus pasiūlymus, nepalankius šilumos tiekėjams. Apie kokį nors siūlomą atlygį už šią paslaugą duomenų nepateikta. Seimo narys jokių veiksmų, kad šie pasiūlymai nebūtų svarstomi, nesiėmė. Jo teikti pasiūlymai Šilumos ūkio įstatymo projektui buvo svarstyti pagrindiniame Ekonomikos komitete. Jiems komiteto nariai bendru sutarimu nepritarė.

E.Masiulis 2003-iųjų balandžio 8-osios Seimo posėdyje, kai buvo priimamas šis įstatymas, nepritarė jam. Jis kritikavo socialdemokratus, pateikusius Šilumos ūkio įstatymo projektą, prieštaraujantį Civiliniam kodeksui. Seimo narys vertino įstatymo projektą kaip galutinę vartotojų išdavystę.

Seimo narys Raimundas Palaitis, bendraudamas telefonu su A.Janukoniu, susitarė susitikti prie Seimo. Jokių duomenų, kad A.Janukonis būtų prašęs R.Palaitį atlikti kokius nors veiksmus ir siūlytų už tai atlygį, nepateikta. R. Palaičio teigimu, buvo kalbama apie šilumos paslaugų kainas Palangos mieste. Seimo narys jokių pasiūlymų Šilumos ūkio įstatymo projektui nepateikė; nekalbėjo plenariniame posėdyje pateikiant, svarstant ir priimant Šilumos ūkio įstatymo projektą.

Klaipėdos miesto tarybos narys politologas Arvydas Cesiulis teigiamai vertina Etikos komisijos išvadas. „Kai Seimo Antikorupcinė komisija teigė, kad E.Masiulis galimai pažeidė etiką, tai jam, kaip politikui, buvo padaryta didžiulė žala, - sakė A.Cesiulis. - Kolegai E.Masiuliui dabar reikia intensyviai kovoti, kad visiems įrodytų savo veiksmų teisėtumą.“ Seimo nariai atstovauja viešam interesui, o ne abstrakčiam rinkėjui. Todėl jiems reikia bendrauti su įvairiais žmonėmis. Beje, A.Janukonis yra ir Šilumos tiekėjų asociacijos atstovas. Pasak A.Cesiulio, be konteksto paviešinti pokalbiai gali sudaryti įspūdį, kad Seimo narys tenkina verslininkų interesus už kyšius.

Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos narys teisininkas Povilas Vasiliauskas mano, kad iš šnipšto virvės nenuvysi. E.Masiulis buvo kaltinamas tuo, kad išklausė A.Janukonio prašymą atsiimti savo pasiūlymus dėl įstatymo projekto. Bet Masiulis neatsiėmė pasiūlymų ir balsavo priešingai A.Janukonio lūkesčiams bei ragino kitus Seimo narius elgtis taip pat. Etikos komisija neturėjo už ką pasmerkti ir R.Palaitį. Negi už tai, kad jis tarėsi susitikti su A.Janukoniu prie Seimo? Lyg tai būtų kokia blogos reputacijos vieta. Kad ko nors būtų prašyta ar siūlyta, tyrimo metu nenustatyta. O gal kalbėti apie šilumos paslaugų kainas Palangoje - neetiška ir nedora?

Pasak P.Vasiliausko, šį skandalą teisinga būtų vadinti ne seimūnų, o teisėtvarkininkų skandalu. Skandalinga, kad teisėtvarkos institucijų veiksmai pažeidžia pagrindines žmogaus teises ir laisves, kelia pavojų politinės sistemos stabilumui.