Skambūs kaltinimai

Liepos 21-osios rytą į 31-erių Pagalbos onkologiniams ligoniams asociacijos (POLA) prezidento Š.Narbuto namus Vilniuje pasibeldė Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) pareigūnai. Jo namuose buvo atlikta krata, paimtas mobilusis telefonas, kompiuteris, kitos el. laikmenos.

Netrukus garsiai nuvilnijo žinia, kad įtariama, jog Š.Narbutas 5 mln. eurų vertės reagentų pirkimuose veikė kaip neoficialus tarpininkas tarp Lietuvos institucijų ir vienos užsienio bendrovės. Taip pat įtariama, kad jis įmonės atstovui galėjo būti nurodęs tam tikrą sumą už jo tarpininkavimą vykdant šį pirkimą.

"Ta įtarimų formuluotė – labai įdomi. Skamba taip: pažadėjau paveikti atsakingas institucijas ir įstaigas, kad šios teisėtai veiktų vykdydamos savo įgaliojimus", – pokalbiui į savo namus pakvietęs kalbėjo Š.Narbutas ir savo akimis leido pamatyti STT jam įteiktus dokumentus. Ir tikrai – skaitant pareikštą įtarimą kyla klausimas: tai iki šiol šios įstaigos ir institucijos veikė neteisėtai?

Trūko reagentų

Š.Narbutas yra Europos jaunimo prieš vėžį organizacijos pirmininkas. Įvairiose pasaulio šalyse jis skaito paskaitas apie pacientų teises ir padėtį, bendradarbiauja su daugybe verslo įmonių, gydymo įstaigų, tarptautinių organizacijų, teisinių paslaugų sektoriaus atstovų. Jis nuo 2012 m. taip pat buvo nevyriausybinės asociacijos POLA prezidentas, tačiau, kaip pats sako, visuomeninės pareigos nėra ta veikla, iš kurios jis valgo duoną – tam tikslui jis verčiasi kita ūkine veikla, vykdo ne vieną sritį apimančią individualią veiklą.

Š.Narbutas nusprendė nelikti abejingas, kai prasidėjus pandemijai visas pasaulis puolė ieškoti COVID-19 reagentų, respiratorių, kaukių ir t.t. Lietuva šiame kontekste nebuvo jokia išimtis.

Šių metų kovą buvo garsiai kalbama, kad mūsų šalyje – visiškas reikalingiausių priemonių tiekimo štilis. Kaip pokalbio metu "Kauno dienai" sakė Š. Narbutas, pagalbos ranką šioje situacijoje ėmė tiesti ne tik pavieniai asmenys, bet ir verslo atstovai – buvo ieškoma galimybių kuo greičiau į Lietuvą atgabenti reikalingiausias priemones, o visa tai sunkino milžiniška konkurencija rinkoje.

Šiuo metu areštuotos mano sąskaitos. Nors pagal ES reglamentą draudžiama areštuoti lėšas, skirtas teisinei gynybai, mokesčiams, sveikatos priežiūrai.

Pravertė kontaktai

– Kaip jūs atsidūrėte visame tame pirkimo procese?

– Aš atsiradau jau pačiomis pirmomis dienomis. Mano įsitraukimas prasidėjo nuo Nacionalinio vėžio instituto (NVI), kai paaiškėjo, kad onkologiniai ligoniai išvis negauna jokių apsaugos priemonių iš Sveikatos apsaugos ministerijos (SAM). Taip atsitiko todėl, kad NVI pavaldūs ne SAM, o Švietimo ir mokslo ministerijai ir jiems jokios priemonės nepriklauso.

Tada ir pradėjau aktyviai reikštis – klausiau, ko labiausiai ir kokiais kiekiais reikia NVI ir iš kur greičiausiai visko galima gauti. Nuo to prasidėjo paieškos, o bėgant laikui paaiškėjo, kad priemonių – kaukių, respiratorių, pirštinių, tų pačių reagentų ir kito – trūksta visos Lietuvos mastu.

Lygiagrečiai ėmiau ieškoti visko. Kaip tas vyko? Turėjau kontaktų užsienyje iš savo kitų veiklų, todėl visų ir klausiau – kas ką turite ir kaip greitai galima gauti.

Kai imta kalbėti, kad gresia sustabdyti žmonių testavimą dėl reagentų trūkumo, būtent jų paieška ir tapo mano prioritetu.

Š.Narbutas neslepia turintis galvoti, iš ko pragyventi, nes visos sąskaitos areštuotos. (Vilmanto Raupelio nuotr.)

– O kodėl reagentai buvo pirkti būtent iš įmonės Ispanijoje, apie kurią kalbama STT tyrime?

– Ispanijos įmonė nebuvo vienintelė, kurią siūliau SAM dėl reagentų pirkimo, tačiau tai buvo mažiausią kainą pasiūliusi bendrovė. Buvau teikęs informaciją ministerijai dėl keliolikos skirtingų tiekėjų – ir iš Pietų Korėjos, ir iš Kinijos, ir iš Turkijos. Ministerija ir jos pasitelkti ekspertai atsirinko būtent Ispanų įmonės platinamus reagentus.

Nebuvo taip, kad aš tiesiog suradau ir viskas. Aš dalyvavau visuose epizoduose – tiek inicijuojant kontaktą ir gaunant techninę informaciją, tiek suvedant su gamintojais ir atliekant mokymus Kauno klinikų ir Santaros klinikų laboratorijoms, tiek derinant sutartis, tiek koordinuojant prekių komplektavimą, logistiką nuo Kinijos iki Lietuvos gydymo įstaigų.

Priimant sprendimą dėl reagentų įsigijimo dalyvavo ir SAM viceministrė Kristina Garuolienė, SAM pasitelkti ekspertai, o vėliau prie jų prisijungė ir ministras Aurelijus Veryga, Vyriausybės kancleris Algirdas Stončaitis, premjero patarėjas Lukas Savickas.

Sutaupė 2 mln. eurų

– Tai jums mestus įtarimus neigiate?

– Buvo sudaryta sutartis su įmone, iš kurios reagentai buvo perkami, kad aš teiksiu komercinio atstovavimo-tarpininkavimo paslaugas, buvo išrašytos sąskaitos faktūros, kurių pagrindu lėšos buvo pervestos į mano asmeninę banko sąskaitą, ne kur nors slapstant. Kai Lietuvoje vykdai teisėtą ūkinę veiklą, pasirodo, gali baigtis ir taip.

– Pakalbėkime apie tą 300 tūkst. eurų sumą.

– Tai yra komercinio atstovavimo atlygis, pagrįstas sutartimi, kurią vykdžiau su individualios veiklos pažyma pagal tinkamai išsiimtus kodus, sudaręs sutartį, išrašęs sąskaitas, pats savo iniciatyva tuos dokumentus, pagrindžiančius lėšų kilmę, pateikęs bankui, pridėdamas sutartis, sąskaitas.

Noriu pabrėžti, kad būtent šie 300 tūkst. reagentų, dėl kurių šis tyrimas ir yra pradėtas, Lietuva juos įsigijo ženkliai pigiau nei kitos valstybės – už 17 eurų, o kitus reagentus Lietuva pirko už 20–30 eurų. Skaičiuojant šį kiekį, Lietuva šiuo sandoriu sutaupė apie 2 mln. eurų.

– Prisiminkime tą lemtingą liepos 21-osios rytą. Ką veikėte STT? Pirmą kartą teko pabūti ir areštinėje.

– Apie 8 val. ryto, kai su žmona dar miegojome, į duris ėmė kažkas belstis. Su niekuo susitarę nebuvome, todėl labai nustebome. Į namus užėjus STT pareigūnams išgirdau, kad esu sulaikomas, kad mano namuose bus atlikta krata. Tada mane išsivežė.

Negali lankytis ligoninėje

– Po jūsų sulaikymo pasirodė informacija, kad atsisakėte bendradarbiauti su teisėsauga.

– Nuo pat pradžių su teisėsauga bendradarbiavau. Pagal įstatymą, nuo momento, kai man pareiškiami įtarimai, aš įgyju absoliutų imunitetą teikti bet kokią informaciją tyrėjui, prokurorui ar teismui. Tai, kad aš kratų metu siūliau pats parodyti tyrimui aktualius dokumentus ir medžiagą, tai kad surašiau parodymus raštu, jau buvo pertekliniai bendradarbiavimo veiksmai. Aplinkybes įrodinėti turi mano kaltintojai. O atliekant parodomąjį sulaikymą ir organizuojant spaudos konferencijas žiniasklaidai, aš jau esu verčiamas gintis ir teisintis. Lietuvoje nekaltumo prezumpcija neveikia, nors ji ir įtvirtinta Konstitucijos 31 straipsnyje.

Sulaikymas, remiantis baudžiamuoju įstatymu, galimas tik tada, kai įtariamasis sulaikomas nusikaltimo vietoje ir kitais išimtinais atvejais. Todėl mano neteisėtą sulaikymą mes skundžiame: prokuroras skundą atmetė, dabar apskundėme aukštesniajam prokurorui. Jei atmes, skųsime – ikiteisminio tyrimo teisėjui. O tuomet vertinsiu galimybę kreiptis su individualiu konstituciniu skundu į Konstitucinį Teismą.

Š.Narbutas retoriškai klausia, ar 5 proc. atlygis už oficialiai įformintą tarpininkavimą yra nusikaltimas? (Vilmanto Raupelio nuotr.)

– Teismas kitą dieną po sulaikymo jums skyrė kardomąją priemonę – namų areštą vienam mėnesiui. Kokie kiti apribojimai?

– Man uždrausta bendrauti su tam tikrais asmenimis, tarp jų – ir SAM atstovais. Įsivaizduokite, aš taip pat negaliu lankytis SAM ir jai pavaldžiose institucijose. Taip išeina, kad sirgdamas onkologine liga aš negaliu net lankytis ligoninėje, kurioje gydausi. Teko girdėti, kad tokie tyrimai vyksta ne vienus metus, tad kas ten žino, gal pabaigos jau net nesulauksiu.

Šiuo metu areštuotos mano sąskaitos. Nors pagal ES reglamentą draudžiama areštuoti lėšas, skirtas teisinei gynybai, mokesčiams, sveikatos priežiūrai. Tai ir ES reglamentas Lietuvoje neveikia?

Tapo patrankų mėsa?

– Sakote, kad kritiniu metu Lietuvai padarėte gera – ne tik suradote reikalingų reagentų, bet dar ir sutaupėte pinigų. Kaip teigiate, tarpininkavimas pagrįstas sutartimis. Tai kodėl STT pradėjo tyrimą?

– Visko čia buvo tuo metu, kai Lietuva pirko priemones. Daug pasiūlymų, įvairių kainų. Mano sulaikymas – lyg kažkokia parodomoji akcija, kurios tikslo vis dar nesuprantu. Gal tiesiog tapau patrankų mėsa politinėse kovose artėjant rinkimams. Gal čia kyšo kokių verslo atstovų ausys, kuriems užkliuvau, nes pasiūliau reagentus mažesne kaina, o jie siūlė didesnėmis.

Jei esu įtariamas neteisėta veika, man galėjo atsiųsti šaukimą atvykti į apklausą ir pasikalbėti civilizuotai. Būtent taip buvo pasielgta trečiadienį, kaip pakartotinai vykau į apklausą. Tačiau negana to, kad visa Lietuva ūžė nuo šios žinios, pranešimas buvo išverstas į kelias užsienio šalių kalbas, jose ir išplatintas. Nesuprantami dalykai.

Mano sulaikymas – lyg kažkokia parodomoji akcija, kurios tikslo vis dar nesuprantu. Gal tiesiog tapau patrankų mėsa politinėse kovose artėjant rinkimams.

Ne paslaptis, kad dažnai ir garsiai pasisakau nepatogiomis temomis – pastaruoju metu apie tai, kad onkologinėmis ligomis sergantys pacientai patiria dideles kliūtis gaudami sveikatos priežiūros paslaugas, kad Lietuva neišmoksta pirmosios koronaviruso bangos pamokų.

Rebusų čia daug, tačiau, kol vyksta ikiteisminis tyrimas, nenoriu plačiai spekuliuoti. Tačiau vertinu, siekiantiesiems susidoroti su manimi galutinis rezultatas net nesvarbus, nes aš užtildytas jau dabar, mano reputacija sutrinta į miltus, o verslo partneriai, matydami skambias antraštes, jau sustabdė tolesnį bendradarbiavimą.

Stebina vykstantys procesai

– O kaip vertinate kai kurių politikų, taip pat ir ministro A. Verygos, pasisakymus po jūsų sulaikymo? Kaip suprantu, jis apie derybas su ispanais žinojo.

– Visas viešumoje nupieštas vaizdas yra vienpusis – esą čia kažkas pasipelnė iš valstybės. Manau visiems būtų daug aiškiau, jei imtų ir pasakytų garsiai, kokios pastangos buvo dedamos, kad tuo metu Lietuvai būtų nupirktos tam tikros priemonės, ar 5 proc. atlygis už tarpininkavimą pandemijos metu yra daug, ar mažai, ar visi šie pirkimo procesai buvo lengvi, ar sunkūs, palygintų mus su kitomis šalimis, kurios konkuravo dėl šių priemonių, tada galbūt visiems susidarytų visai kitoks vaizdas.

Aš nebuvau nė vienoje darbo grupėje, nė viename komitete, kurie priima sprendimus, ką pirkti, o ko nepirkti. Šiuos sprendimus priiminėjo SAM ekspertai, Vyriausybės sudaryta grupė, pati Vyriausybė, jie geriausiai žino, pagal kokias schemas viskas vyksta.

Tokių žmonių kaip aš juk buvo net ne kelios dešimtys, o, tikriausiai, keli šimtai. Tai reikia suprasti, kad visi jie bet kuriuo metu gali sulaukti kratų ir sulaikymų.

– Patikslinkime: ar A.Veryga ir kiti žinojo apie sutartį su ispanais bei apie atlygį, kurį gavote?

– Niekas manęs neklausė. O sutartis, kaip suprantu, yra paskelbta viešai. Dar reikėtų paminėti, kad suma paremta sutartimi, kurioje nurodyta, kad mano atlygis yra 1 euras už kiekvieną parduotą testą.

Elektroniniu paštu, telefonu, vaizdo konferencijose vyko nuolatinės derybos tarp SAM ir Ispanijos įmonės, viena pusė sako, kokios nuostatos tinkamos, aš su kita puse dėl jų deruosi, vėliau koordinuoju visą procesą, nes apmokėjimai buvo išskaidyti: dalis lėšų ėjo tiesiai į Kiniją, dalis į Ispaniją vien tam, kad Ispanijoje lėšos sąskaitą pasiektų greičiau ir pardavėjas matytų, kad apmokėjimas įvykdytas ir jie gali išsiųsti reagentus. Viskas buvo skubos tvarka, išsiuntė reagentus dar tuomet, kai visi pinigai nebuvo pasiekę gamintojo sąskaitos.

– POLA prezidento pareigas laikinai užleidote Pauliui Rakščiui. O kokia situacija su kitomis tarptautinėmis organizacijomis, kurių narys esate?

– Aš taip pat vadovauju organizacijoms europiniu, pasauliniu lygiu. Kalbėjomės ir su šių organizacijų valdybomis. Iš jų sulaukiau klausimų, kodėl aš išvis turiu stabdyti savo narystę jose. Vakarų demokratijos šalyse visi pirma kalba apie nekaltumo prezumpciją, neskuba teisti ir stebisi Lietuvoje vykstančiais procesais

Kiek prastesnė situacija su kita veikla, kurią vykdau užsienyje. Kol mano telefonas ir kompiuteris yra areštuoti, neturiu kontaktų, todėl visi susitarimai, sutartys ir įsipareigojimai – nevykdomi. Turiu galvoti, iš ko teks gyvent artimiausiu metu.

Tyrimo objektas – dvi sutartys

BNS žiniomis, tyrėjai aiškinasi šių metų kovo 21 ir 23 dienomis Nacionalinės visuomenės sveikatos priežiūros laboratorijos pasirašytas dvi sutartis su Ispanijos bendrove "PMS International". Centriniame viešųjų pirkimų portale nurodoma, jog laboratorija sudarė dvi sutartis dėl priemonių COVID-19 tyrimams: viena jų yra 3,5 mln. eurų vertės, kita – 1,8 mln. eurų. Šias dvi sutartis dėl reagentų iš Kinijos tiekimo pasirašė tuometis laboratorijos vadovas Vytautas Zimnickas, jis prieš savaitę mirė. Sutartys pasirašytos su "PMS International" atstovu. Pagal sutartis dalis lėšų turėjo būti pervesta ir reagentų gamintojai Kinijos bendrovei "Sansure Biotech".

Nežinojo apie pinigus?

Valstybės institucijų ir įstaigų atstovai nežinojo, kad, pasirašant sutartis dėl reagentų pirkimo su įmone "PMS International", Šarūnas Narbutas už tarpininkavimą gaus atlygį, BNS informavo Generalinė prokuratūra.

"Iki dabar, apklausus daugiau nei dešimt asmenų, ikiteisminio tyrimo medžiagoje nėra gauta duomenų apie tai, kad vykdant didelės vertės koronaviruso reagentų pirkimą šiame procese dalyvavę ir sprendimus priėmę Vyriausybės, Sveikatos apsaugos ministerijos, Nacionalinės visuomenės sveikatos priežiūros laboratorijos atstovai būtų žinoję apie tai, kad derybose ir sutarčių derinime dalyvavęs Šarūnas Narbutas veikia kaip asmuo, turintis finansinį interesą šių sutarčių sudaryme", – BNS teigė Generalinės prokuratūros atstovė Elena Martinonienė.

Jos teigimu, toliau nustatomos "abejonių keliančios šio asmens sutarties su Ispanijoje registruota įmone pasirašymo aplinkybės, įtariamojo vykdytos tarpininkavimo veiklos teisėtumas".

Buvę apklausti liudininkais anksčiau tai patvirtino Vyriausybės kancleris Algirdas Stončaitis, vicekancleris Lukas Savickas, taip pat sveikatos apsaugos viceministrė Kristina Garuolienė, Nacionalinės visuomenės sveikatos priežiūros laboratorijos laikinasis vadovas Henrikas Ulevičius.

Sveikatos apsaugos ministras Aurelijus Veryga Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) atliekamame tyrime ketvirtadienį taip pat apklaustas kaip liudytojas.

Jis teigė, kad buvęs Pagalbos onkologiniams ligoniams asociacijos (POLA) prezidentas Š.Narbutas neinformavo nei jo, nei jo komandos apie tai, kad gaus atlygį už tarpininkavimą pirkimuose.

"Bet kas man atrodo tikrai keista ir nesąžininga – tai, kad apie tai nebuvo niekam pasakyta. Nei aš, nei mano komanda apie tai nežinojome, kad minimas asmuo gavo už tai kažkokį uždarbį. Manau, kad tai nėra neteisėta, bet apie tokius dalykus reikia pasakyti", – sakė sveikatos apsaugos ministras.

Kaltinimai subliūško, pažeidimų nerado ir etikos sargai

Liepos viduryje prokuratūra pranešė, kad nutraukė ikiteisminį tyrimą Panevėžio mero Ryčio Mykolo Račkausko atžvilgiu.

"Tokį sprendimą tyrimui vadovavusi prokurorė priėmė įvertinusi Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) pareigūnų byloje surinktus duomenis", – rašoma prokuratūros pranešime žiniasklaidai.

Teisėsauga merui buvo pateikusi įtarimus dėl neteisėtų nurodymų, siekiant sudaryti palankias sąlygas kai kurioms įmonėms laimėti viešųjų pirkimų konkursus.

Komentuodama prokurorės sprendimą STT atstovė spaudai Renata Keblienė atkreipė dėmesį, kad priimtas sprendimas nutraukti dalį tyrimo. "Šiuo atveju iš didelės apimties ikiteisminio tyrimo išskyrus dalį epizodų, priimtas sprendimas dalį tyrimo nutraukti, nes Panevėžio miesto mero veiksmuose nebuvo nustatyta didelė žala, – komentare BNS teigė ji. – Kadangi baudžiamoji atsakomybė yra kraštutinė priemonė, šiuo atveju mero veiksmuose nustačius galimus kitus pažeidimus, nuspręsta informaciją vertinti perduoti Viešųjų pirkimų tarnybai ir Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai (VTEK). Iš šio tyrimo atskirtos dar dvi baudžiamosios bylos jau yra nagrinėjamos teismuose."

2018 metų birželį teisėsauga pranešė, kad atliekant ikiteisminį tyrimą dėl korupcinių nusikaltimų sulaikytas Panevėžio meras R.M.Račkauskas.

Pranešimą spaudai apie tyrimo nutraukimą prokuratūra išplatino jau pasibaigus darbo dienai, 17 val. 53 min.

Šią savaitę paaiškėjo, kad VTEK  nerado pagrindo pradėti tyrimą dėl Panevėžio mero Ryčio Mykolo Račkausko, įvertinusi teisėsaugos pateiktą medžiagą, pranešė portalas 15min.lt.

Komisija pabrėžė, jog įstatymo pažeidimas negali būti įrodinėjamas "prielaidomis, spėlionėmis, hipotezėmis", o kiekvienu konkrečiu atveju turi būti nustatytas interesų konflikto požymių akivaizdumas.

"Komisija nenustatė akivaizdžių ir tiesioginių faktinių duomenų, leidžiančių teigti, jog paminėtieji asmenys savo elgesiu būtų pažeidę Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatas, įpareigojančias vengti interesų konflikto, o tokiam konfliktui iškilus – nusišalinti, arba (ir) draudimą naudotis pareigomis asmeninei naudai gauti", – konstatavo VTEK.

"Per dvejus metus buvau nušalintas nuo pareigų vienuolika mėnesių, vėliau iš jų vieną teismas anuliavo. Beveik metus teko kažkaip išgyventi visiškai negaunant pajamų: nuo pareigų nušalintas, bet ne atleistas, taigi, kito darbo ieškotis negalėjau. Beliko sėdėti artimiesiems ant sprando arba eiti prie bažnyčios su ištiesta ranka. Tikiuosi, kad mūsų valstybėje anksčiau ar vėliau bus iškeltas klausimas, kaip tokios sankcijos koreliuoja su žmogaus teisėmis. Mano nušalinimo motyvas buvo, kad netrukdyčiau tyrimui ir nedaryčiau naujų nusikaltimų. Apie ką kalbame, jei žmogus iš anksto paverčiamas nusikaltėliu?! Ir kaip galėčiau trukdyti tyrimui, jei STT sekamas 24 valandas per parą? Mano nuomone, tai buvo manipuliavimas nušalinimu ir bandymas priversti atsistatydinti. Nesutinki – tada dar kelis mėnesius pasėdėk be duonos. Kas įdomiausia, kad per tuos mėnesius, kol buvau nušalintas, bent jau mano atžvilgiu, tikrai nebuvo atliekamas intensyvus tyrimas. Kai mane STT išvedė iš savivaldybės kabineto, neatsitiktinai pirmieji mano žodžiai buvo: "Prasidėjo rinkimai". Visuomenės akyse iš karto buvau nuteistas be teismo", – portalui sekunde.lt sakė Panevėžio meras R.M.Račkauskas.

Šaltiniai: KD, BNS, sekundė.lt