Pastarąjį sprendimą byloje sausio 28 dieną priėmė Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lina Šafronienė.

Daugintoja A. P. buvo pripažinta padariusi administracinį nusižengimą dėl žiauraus elgesio su gyvūnais. Jai paskirta administracinė nuobauda – 700 eurų, tačiau gyvūnai nekonfiskuoti. Nors Kauno VMVT ir prašė teismo skirti papildomą administracinio nusižengimo poveikio priemonę – gyvūnų konfiskavimą.

Gyvūnų globos organizacijos „DogSpotas“, globojančios daugiau nei 20 iš šios daugintojos laikinai konfiskuotų gyvūnų, vadovė Indrė Pileckienė negali suprasti tokio nutarimo logikos.

Tokiu sprendimu pasipiktino ir žinomas žurnalistas, laidų vedėjas Andrius Tapinas. Nuomonę jis išsakė savo feisbuko paskyroje.

„Vakar sulaukiau šimtų žinučių po absoliučiai skandalingo Kauno apylinkės Jonavos rūmų teismo sprendimo, kuris nusprendė grąžinti per bendrą VMVT, policijos, gyvūnų prieglaudų VšĮ „Dogspotas“ Gyvūnų globos organizacijos „LESĖ“,  „Nuaras Lietuva“, prieglaudos „Nojus“, Kauno gyvūnų gerovės namų atstovų  „Laisvės TV“ reidą konfiskuotus šunis jų daugintojai.

Neskubėjau draskytis marškinių ir rėkti, kad čia bananų šalis, nes kova dar nebaigta ir laimėti ją galima šaltais veiksmais, o ne emocijomis ar peticijomis.

Vakar naktį gavau teismo sprendimą, išsamiai išsistudijavau ir šiandien pateikiu pirmąsias savo išvadas ir tolimesnį veiklos planą.

Pradėkim nuo fakto – reido, kuriame dalyvavo ir Laisvės TV, metu iš daugintojos Alos Perederij buvo paimti 55 siaubingomis sąlygomis laikyti šunys.

Tyrimo metu buvo nustatyta, kad šunys buvo neprižiūrėti, gyveno kažkokiam košmare, kur vienam šuniui narve buvo skiriama 0,14 kvadratinio metro, 9 šunys gyveno ant grotuotų grindų, boksuose laikyti šunys patyrė ypatingą kančią, nes, pavyzdžiui, 0,4 metro ūgio bulterjeras buvo laikomas 0,37 aukščio bokse. Trys šunys buvo laikomi aklinoje tamsoje,

Šunys buvo pleiskanoti, nuplikę, suluošinti, letenos ištinę, turėjo pragulas, šnervių stenozę, skausmingas pragulas, ausyse seniai susiformavusius polipus, pūlingas išskyros aplink lytinius organus, gyveno savo išmatose, turėjo akių uždegimus ir ragenos pažeidimus, viduriavo krauju, kai kuriems tuštinantis iškrisdavo tiesioji žarna.

Teisėja priėmė sprendimą grąžinti šunis daugintojai ir skirti jai vidutinę 700 eurų baudą. Tačiau teismo sprendimą dažnai lemia geri advokatai ir čia mes turime problemą. Mūsų pusėje buvo VMVT Kauno skyriaus vyr. specialistė, kuri turbūt ir šiaip yra apkrauta darbu ir greičiausiai neturi didelio bylinėjimo patirties.

Daugintojų pusė turėjo geresnius teisininkus. Pasistengsime, kad kitame teismo procese situacija pasikeistų.

Teismo metu gyvūnų globėjai išdėstė galybę argumentų apie gyvūnų kankinimą paremtą veterinarijos gydytojų išvadomis.

Veterinarai teigė, kad 4 šunų būklė buvo itin sunki, 9 – nepatenkinama ir kad tokį kiekį šunų galima patenkinamai laikyti tik tada, jeigu daugintoja Ala pasistatys 500 kvadratų namą.

Ala aiškino, kad patikrinimo metu padarytos klaidos, šunys narvuose laikomi tik maitinimo metu, visi šuniukai gydomi, gyvena namuose, o jiems netgi užsakyti modeliniai namukai, šeriami superpremium maistu, o ausų jiems nespėjo valyti tik dėl laiko stokos.

Alos pusėje liudijo giminės ir kaimynai, kurie sakė, kad žiniasklaida ir gydytojai viską meluoja, Ala yra stebuklingas žmogus, o šuniukai pamaitinti, draugiški ir atrodo laimingi.

Ir čia mes pasiekiame didžiausią WTF šitoje byloje – daugintojos Alos Perederij pusėje stojo visiems puikiai žinomas Jakovo veterinarijos klinikos vadovas Jakovas Šengaut, surašęs tokias vienpusiškas išvadas, kad net teismas jomis nepatikėjo.

Išsamiau apie tai, kodėl ir kaip šaunusis veterinaras Jakovas perėjo į tamsiąją pusę – parašysiu rytoj.

Ir dabar žiūrim į teismo sprendimą. Teisėja iš esmės nusprendė, kad daugintoja Ala yra kalta.

Teisėja nustatė, kad neginčijamai nustatyta, kad daugumai šuniukų buvo nustatyti sveikatos sutrikimai, kuriuos lėmė ilgalaikė jų nepriežiūra, dviem šuniukams veterinarinės pagalbos nesuteikimas laiku lėmė jų apkurtimą arba kitus negrįžtamus sveikatos sutrikimus.

Ir čia atsiranda kazusas – pripažinus Alą kalta pagal administracinio kodekso 346 straipsnio 18 dalį – žiaurus elgesys su gyvūnu, kai gyvūnui gresia mirtis arba suluošinimas, gali būti taikomas ir 20 dalis – gyvūnų konfiskavimas, ko ir prašė mūsų pusė.

Bet tik gali. Tai yra teismo nuožiūra.

Teisėja konstatuoja, kad nuobauda turi būti proporcinga pažeidimui. Ala teismo metu pažadėjo padaryti išvadas, užtikrinti tinkamas laikymo sąlygas, išnuomojo konteinerius ir įsigijo kilimėlius ir dėl to teisėja nusprendžia, kad daugintoja save įvertins savikritiškai ir parodys deramą pareigą ateityje elgtis atidžiai prižiūrint savo šunis, todėl šunys jai yra grąžinami.

Aš tada nesuprantu, kodėl kiti teismai buvo tokie griežti, kai pvz. Henrikas Daktaras irgi save įvertino savikritiškai ir žadėjo padaryti išvadas, daugiau nežudyti žmonių ir savo dvare įrengti bendruomenės salę, ir vis tiek gavo iki gyvos galvos.

Aš tikiu, kad profesionalūs teisininkai šituos ponios teisėjos argumentus apygardos teisme sudraskys į gabalus. Juolab, kad kitas teismas Kaune, neseniai išnagrinėjęs iš kitos daugintojos paimtus šunis, nusprendė juos konfiskuoti.

Ir dabar dėliojamės veiksmų planą:

1. Paskleiskite šitą įrašą kiek įmanoma plačiau.

2. Rytoj smulkiai dekonstruosiu gerbiamo veterinaro Jakovo vaidmenį daugintojų komandoje

3. Pirmadienį „Laisvės TV“ rengia specialią laidą skirtą šiai situacijai

4. Toliau analizuosime daugintojos Alos verslo schemas

5. Kreipsimės į Seimo narius, kurie prieš rinkimus reiškė didžiausią paramą gyvūnų globėjams.

6. Tarsimės su VMVT ir gyvūnų globos organizacijomis, kaip apygardos teismui paruošti stipriausią teisininkų frontą.

Mes galime laimėti, mes turime laimėti ir mes laimėsime“, – rašo A.Tapinas.