Teismas grįžo prie seno skandalo istorijos - garsiausio Klaipėdos konservatoriaus atleidimo iš darbo bylos.

Vakar Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pradėjo nagrinėti Kultūros paveldo departamento skundą dėl žemesnės instancijos teismo sprendimo grąžinti į pareigas departamento Klaipėdos teritorinio padalinio vedėją Naglį Puteikį.

Departamento nuomone, Vilniaus apygardos administracinis teismas, patenkinęs N.Puteikio skundą dėl neteisėto atleidimo iš darbo, neištyrė visų įrodymų.
Sprendimas atleisti N.Puteikį buvo priimtas po neigiamų jo veiklą tyrusios komisijos išvadų.

Nors ši komisija rekomendavo skirti N.Puteikiui griežtą papeikimą už tai, kad stabdydamas uostamiesčio I.Simonaitytės bibliotekos remontą jis nesilaikė teisės aktų reikalavimų, tuometis Kultūros paveldo departamento vadovas Albinas Kuncevičius pavaldinį nutarė atleisti.

A.Kuncevičiaus teigimu, N.Puteikis savarankiškai priimdavo jo įgaliojimus viršijančius sprendimus - pernai liepos pradžioje jis sustabdė I.Simonaitytės bibliotekos remontą, pareiškęs, kad restauratoriai niokoja paveldą, esą neteisėtai nugriovę XX amžiuje statytą katilinę.

Departamentas mano, kad verslininkai griovė remdamiesi techniniu projektu ir restauravimo koncepcija. Anot įstaigos, valstybės institucijos atliko reikiamus tyrimus, jų pagrindu parengė vertingųjų elementų, kuriuos būtina išsaugoti, sąrašus bei pagrįstai numatė nevertingas, neautentiškas dalis nugriauti.

Be to, departamentas nurodė, jog N.Puteikis apie atliekamus darbus žinojo iš anksto. Anot apelianto, buvęs Klaipėdos paveldosaugininkas žinojo apie statybos darbus bibliotekoje, lankėsi statybos aikštelėje, žinojo, kad priestatą ketinama griauti, tačiau jokių rašytinių nurodymų nepateikė.

Apeliantui abejonių sukėlė ir tai, kad N.Puteikis buvo vienintelis, nustatęs bibliotekos priestato išskirtinę vertę, ir tuo pagrindu sustabdė darbus.

Vilniaus apygardos administracinis teismas vasario pabaigoje patenkino N.Puteikio skundą dėl neteisėto atleidimo iš darbo, tačiau kol bus išnagrinėtas departamento skundas, teismo nutartis nėra įsigaliojusi.

N.Puteikis iš pareigų buvo atleistas pernai rugpjūtį. Tuomet jis įteikė ieškinį teismui teigdamas, kad iš pareigų atleistas neteisėtai, ir reikalavo grąžinti į darbą Kultūros paveldo departamente.

Atleistasis teigė, kad komisija esą neištyrė tariamo tarnybinio nusižengimo priežasčių, aplinkybių ir pasekmių, nenustatė jo kaltės ir priėmė nepagrįstą, per griežtą sprendimą. Tarnybinis tyrimas buvo atliktas vienpusiškai, neobjektyviai, siekiant susidoroti su juo kaip aktyviu Konservatorių partijos veikėju.

N.Puteikis teismui paaiškino, kad sustabdė I.Simonaitytės viešosios bibliotekos priestato statybos darbus, nes norėjo išsaugoti vertingąsias pastato savybes ir elgėsi pagal savo kompetenciją.

Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos prašė teismo atmesti skundą kaip nepagrįstą.

Paveldosaugininko skundą išnagrinėjęs Vilniaus apygardos administracinis teismas nusprendė, kad Kultūros paveldo departamento direktoriaus įsakymai neatitinka aukštesnės galios teisės aktams ir yra priimti pažeidžiant taisykles, turėjusias užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą.

Teismas manė, kad N.Puteikio veiksmų stabdant statybos darbus nėra pagrindo laikyti šiurkščiu tarnybiniu nusižengimu, o nuspręsti, ar už juos taikytina kitokia tarnybinė nuobauda, trukdo ne iki galo atliktas tarnybinio nusižengimo tyrimas. Pasibaigusių bibliotekos priestato ardymo darbų sustabdymas negalėjo sutrukdyti investicinio projekto vykdymui.