Vilniaus apygardos teismas (VAT) spalio 1 dieną atmetė V. Sutkaus skundą, kuriuo jis prašė V. Šerio portalui 15min.lt 2018-ųjų rugpjūtį išsakytus teiginius pripažinti neteisingais ir žeminančiais buvusio LVK vadovo garbę ir orumą.

VAT taip pat tenkino V. Šerio skundą – panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo šiemet priimtą sprendimą, kuriuo vienas iš teiginių buvo pripažintas neatitinkančiu tikrovės ir žeminančiu V. Sutkaus garbę ir orumą.

Apygardos teismo teigimu, teiginį „Vyko diskusija dėl dažnių pardavimo, svarbus klausimas, ir staiga Sutkus oficialiame renginyje pradeda rėkti – daloj Šerį (rus. šalin)“ pripažindamas neatitinkančiu tikrovės, pirmos instancijos teismas nepagrįstai padarė išvadą, jog frazė „daloj Šerį“ buvo pavartota ne oficialiame renginyje, o jam pasibaigus.

„Nustatyta, kad minėtą frazę V. Sutkus sušuko viešos diskusijos dalyviams esant Ryšių reguliavimo tarnybos patalpose, formaliai pasibaigus posėdžiui, bet pats renginys dar nebuvo pasibaigęs (....). Be to, net ir laikant, kad frazė „daloj Šerį“ buvo sušukta po oficialaus renginio, tai nesudarytų pagrindo ginčyto teiginio laikyti melagingu ir neatitinkančiu tikrovės, nes teismų praktikoje yra pasisakyta, kad duomenys neatitinka tikrovės, jei paskleistos žinios yra melagingos, pramanytos, išgalvotos, tai yra iš tikrųjų tokių faktų, aplinkybių nebuvo arba būta kitokių“, – rašoma VAT nutartyje.

Joje pažymima, kad aplinkybė, jog frazė „daloj Šerį“ buvo sušukta oficialaus renginio pabaigoje, o ne paties renginio metu, laikytina tik nereikšmingu netikslumu, bet ne melagingos informacijos teikimu.

„Tuo atveju, kai duomenis paskleidęs asmuo veikia sąžiningai, turėdamas tikslą informuoti visuomenę apie viešąjį asmenį ir jo veiklą tokiais klausimais, kuriuos visuomenė turi pagrįstą ir teisėtą interesą žinoti, tai informacijos nereikšmingi netikslumai ar agresyvi kritika nėra pagrindas tam asmeniui taikyti atsakomybę“, – teigiama nutartyje.

Tuo metu dėl V. Šerio išsakytų teiginių „Žinok, visko pasitaiko. Ir plytos kartais nukrenta“, „Mane jis pasikvietė ir nedviprasmiškai pasakė, už ką reikia balsuoti rinkimuose (LVK prezidento – BNS). Pasakė, kad jei nebalsuosiu, tai visko pasitaiko, plytos kartais krenta ant galvos“, „Tai ne lobizmas, jis tiesiog deda daug pastangų kovai prieš valstybinę įmonę, nes nesielgiame taip, kaip jis nori“, VAT palaikė pirmos instancijos teismo poziciją, kad jie atitinka tikrovę ir nežemina V. Sutkaus garbės ir orumo.

„Pirmosios instancijos teismas savo išvadas padarė iš visumos nagrinėjant bylą ištirtų įrodymų, šalių ir liudytojų paaiškinimų, kitų aplinkybių ir duomenų, tarp kurių – S. Sutkaus asmenybę, jo veikloje naudojamus elgesio metodus ir kitas aplinkybes charakterizuojantys duomenys“, – rašoma VAT nutartyje.

VAT taip pat priteisė V. Sutkui atlyginti Telecentro ir R. Šerio patirtas bylinėjimosi išlaidas – atitinkamai 12,3 tūkst. ir 10,2 tūkst. eurų.