Apeliacine tvarka bylą išnagrinėjęs Panevėžio apygardos teismas sausio 22 dienos sprendimu jiems taip pat priteisė 5,7 tūkst. eurų turtinės žalos.

Sutuoktiniai savo išgyvenimus buvo įkainoję brangiau ir prašė priteisti jiems iš kelionių agentūros po 10 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti.

Iš viso daugiau kaip 16,7 tūkst. eurų už kelionę, su ja susijusias paslaugas ir vestuvių ceremoniją Seišeliuose sumokėjusi pora teigia, kad patyrė skaudžius išgyvenimus bei neviltį, nes buvo sugadinta jiems ypatinga šventė.

„Formalioji pusė – santuokos registravimas įvyko, tačiau santuokos registravimą ieškovai galėjo įgyvendinti ir savoje šalyje, – sutuoktinių ieškinio argumentus cituoja teismas. – Pagal kelionių organizatoriaus reklamuojamas išskirtines santuokos ceremonijos sąlygas ieškovai pasirinko kelionę į tolimą šalį norėdami, kad jų santuokos ceremonija paliktų neišdildomus įspūdžius visam gyvenimui. Tačiau gavosi taip, kad atsakovė iš esmės neišpildė jokių sąlygų, kokios nurodomos jos internetinėje svetainėje. Dėl sugadintų atostogų ir vestuvių ceremonijos ieškovai patyrė pakankamai didelius dvasinius išgyvenimus.“

Bylos duomenimis, pora 2015 metų gruodį su bendrove „Vegaturas“ sudarė sutartį dėl 17 dienų trukmės vestuvinės kelionės į Seišelius su 14 nakvynių 5 žvaigždučių viešbutyje. Pora turėjo gauti santuokos registravimo paslaugą, vestuvių koordinatoriaus viešbutyje paslaugą, vestuvių vietos papuošimą, šukuoseną ir makiažą nuotakai, gėlių puokštę, muziką ceremonijos metu, vestuvinį tortą ir pusryčius kambaryje kitą po vestuvių dieną bei kitų paslaugų.

Tačiau pasamdyta vestuvių planuotoja, teismo vertinimu, nesistengė išpildyti sutuoktuvininkų pageidavimų ir nepasirūpino kilusių nesklandumų sprendimu. Be to, problemų kilo ir su kitomis suplanuotomis paslaugomis.

„Kelionės organizatorė (...) privalėjo pasirūpinti, kad nebūtų tokių vestuvių organizavimo nesklandumų, kaip šukuosenos ir makiažo nuotakai planavimas po vestuvių, o ne iki vestuvių, kvalifikuoto šukuosenos specialisto tinkamu laiku nebuvimas, netinkamas vestuvių vietos papuošimo būdas“, – minima teismo nutartyje.

Jaunavedžiai negavo ir numatytų pusryčių, o vestuvių vaizdo įraše, pasak teismo, matyti akivaizdūs operatoriaus darbo trūkumai. Sutuoktiniai taip pat liko nusivylę netinkamu vestuvių vietos papuošimu.

Pirmosios instancijos teismas sutuoktiniams buvo priteisęs 3 tūkst. eurų neturtinės žalos, tačiau apeliacine tvarka bylą nagrinėjęs teismas nurodė atsižvelgęs į tai, kad ieškovams buvo netinkamai suteiktos „vestuvių, kaip vieno iš reikšmingiausių gyvenimo įvykių, organizavimo paslaugos, dėl nekokybiškų paslaugų ieškovai patyrė didelį nusivylimą ir išgyvenimus“. Todėl ši suma padidinta iki iš viso 5 tūkst. eurų.

Ieškovams taip pat kaip turtinė žala priteista pusė sumos nuo jų sumokėtos 11,3 tūkst. eurų kainos už kelionę – 5,7 tūkst. eurų.