Seimas ketvirtadienį patenkino generalinio prokuroro Dariaus Valio prašymą leisti patraukti baudžiamojon atsakomybėn konservatorių Vitą Matuzą.

Už tai, kad V.Matuzą būtų leista patraukti baudžiamojon atsakomybėn, suimti ar kitaip suvaržyti jo laisvę, balsavo 79 Seimo nariai, prieš buvo vienas, keturi parlamentarai susilaikė. Už balsavo visų frakcijų atstovai, taip pat ir pusė konservatorių.

Taip pat apie pusę konservatorių frakcijos balsavime nedalyvavo, ir keli jų atstovai vieninteliai buvo prieš arba susilaikė.Norint priimti rezoliuciją dėl Seimo nario imuniteto panaikinimo, už ją balsuoti turi ne mažiau kaip 71 Seimo narys.

Generalinis prokuroras prieš porą savaičių kreipėsi į Seimą su prašymu leisti V.Matuzą patraukti baudžiamojon atsakomybėn ar kitaip suvaržyti jo laisvę, nes parlamentarui norima pateikti įtarimus sukčiavimu, piktnaudžiavimu tarnybine padėtimi ir dokumentų klastojimu.

V.Matuzas metamus įtarimus neigia, byloje prisipažinusių įtariamųjų parodymus sako išgavus grasinimais ir spaudimu, o pačią bylą tvirtina esant bandymu susidoroti su juo kaip partijos atstovu ir pačia Tėvynės sąjunga-Lietuvos krikščioniais demokratais.Ketvirtadienį kalbėdamas Seime prieš balsuojant dėl jo teisinės neliečiamybės panaikinimo konservatorius V.Matuzas kartojo nepadaręs nusikaltimų, dėl kurių jam norima pateikti įtarimus, o pačią bylą sakė esant politine.

Taip pat kalbėdamas Seimo posėdyje V.Matuzas apgailestavo jau esąs padarytas nusikaltėliu žiniasklaidoje.

„Konstitucija garantuoja nekaltumo prezumpciją, tačiau šiuo atveju, man atrodo, man ji negalioja, akivaizdžiai esu padarytas nusikaltėliu, esą susikrovęs milijonus, suorganizavęs naują grupuotę, šantažu ir grasinimais neva privertęs nusikalsti ne vieną verslininką arba valdininką“, - sakė V.Matuzas.

„Nekvestionuoju žiniasklaidos laisvės, bet, švelniai tariant, liūdna, kai joje atliekamas ir ikiteisminis tyrimas, ir teismas. Liūdna, kai netgi prokurorams užduotys formuluojamos per žiniasklaidą“, - pridūrė V.Matuzas.

„Nepadariau nei vieno nusikaltimo, kuriuo buvau apkaltintas. Esu visiškai ramus prieš savo sąžinę ir piliečius“, - tvirtino parlamentaras, kartu aiškindamas, jog parodymus prieš jį davusių liudininkų parodymai buvo išgauti spaudimu.Tvirtindamas, jog byla politinė, V.Matuzas spėjo, jog panaikinus jo neliečiamybę jis su antrankiais bus išvestas iš Seimo, o vėliau byla būtų nutraukta pritrūkus įrodymų, tačiau su juo kaip politiku jau būtų susidorota.

„Nesilaikau Seimo nario kėdės, nesislepiu už teisinio imuniteto, ir galiu numatyti, kaip jį panaikinus viskas klostysis - nenustebčiau jei čia pat už Seimo durų dėl šou man tuoj pat būtų uždėti antrankiai, tačiau po kurio laiko būčiau paleistas, kaip buvo paleista mano žmona, beje, po to spektaklio teisėsauga ir prokurorai nieko daugiau ir nenuveikė. Esu įsitikinęs, kad prieš rinkimus įvyktų viešas mano teismo procesas, o po rinkimų jis baigtųsi taip, kaip ir daugelis kitų užsakytų atvejų - tyrimas nutrauktas nesurinkus pakankamai įrodymų. Būtų klasikinė politinė byla“, - kalbėjo V.Matuzas.

Dėl balsavimo motyvų kalbėjęs Seimo narių mišrios grupės atstovas Mantas Varaška pažymėjo, jog generalinio prokuroro kreipimųsi dėl neliečiamybės ypač padaugėjo šią kadenciją, ir tokių teikimų daugėjant kalbėjo apie būtinybę fiksuoti, kiek tokių prašymų vėliau pasirodo buvę pagrįsti.

„Jei mes žiūrėtume praėjusią kadenciją, tokių teikimų buvo vos keli, lyginant su šia Seimo kadencija, mes tokių teikimų turime daugiau negu dešimt, dalis jų buvo atmestų, teikimai dėl Evaldo Lementausko, Petro Gražulio, Kazimiero Uokos, dalis patenkinti. Ne kartą iškeltos abejonės dėl tokių generalinio prokuroro teikimų, ir kadangi tų teikimų dinamika yra didėjanti, reikia vis rimčiau kelti klausimus - kaip baigėsi tokių ikiteisminių tyrimų rezultatai, ar įtarimai virsta kaltinimais, ar ne, ar bylos baigiamos, ar ne“, - kalbėjo M.Varaška.

Tuo tarpu konservatorius Edmundas Pupinis, dirbęs rezoliucijos projektą parengusioje komisiją, ją kaltino atsainiai pažiūrėjus į klausimą dėl V.Matuzo neliečiamybės ir galimų politinių šios bylos aspektų.

„Tokios komisijos iš esmės politinių motyvų nesprendžia. Komisijoj buvo išklausyti tie patys kaltinimai, kuriuos suformulavo STT, o kai aš pasiūliau pasigilinti į šiuos procesus, paprasčiausiai komisija nenorėdama dirbti pasakė - ne, tiek to, mums neįdomu. Tai kaip galima susidaryti nuomonę, kai tu nieko nežinai“, - sakė E.Pupinis.Tuo tarpu „tvarkietis“ Egidijus Klumbys tvirtino, jog aiškinimai, esą tai yra politinis persekiojimas - įprasta suprantama gynybinė pozicija, tačiau vienintelė vieta, kur galima apsiginti ir įrodyti savo nekaltumą, yra teismas. „Kito kelio, neatėmus imuniteto, nėra“, - sakė Seimo narys.

Už paritjos kolegos neliečiamybės panaikinimą ragino balsuoti ir konservatorius Kęstutis Masiulis.

„Ši istorija nemaloni visiems, nes meta šešėlį visiems mums, politinio pasaulio žmonėms, ir todėl mes turime turėti tokius instrumentus, kad greitai tokias istorijas perduotume teismui, ir teismuose reikia ginti savo orumą ir teisybę. Aš to palinkėčiau ir V.Matuzui, kad jis teisme įrodinėtų, o ne laiškais ar iš Seimo tribūnos“, - sakė K.Masiulis.

Teisėsaugos atstovai tvirtina dar praėjusių metų lapkritį turėję operatyvinės informacijos dėl galimai nusikalstamos V.Matuzo veiklos. Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras Saulius Verseckas rezoliucijos projektą rengusiai komisijai sakė, kad tuomet gavus STT surinktą medžiagą svarstyta, ar kreiptis į parlamentą dėl V.Matuzo neliečiamybės, tačiau nuspręsta, kad dar būtina patikrinti operatyvinės veiklos metu gautus duomenis.

Prokurorai tvirtina, jog ikiteisminio tyrimo metu gauti duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad V.Matuzas, žinodamas, jog Seimo nariui draudžiama bet kokia forma užsiimti verslu, komercija ar kitokia privačia veikla, kuria siekiama pelno, organizavo bendrovei „Panevėžio energija“ vadovaujančių ir atsakingų darbuotojų piktnaudžiavimą tarnybine padėtimi, sudarant išskirtines sąlygas „ŽilVyčio kooperatinei bendrovei“ neteisėtu būdu laimėti „Panevėžio energijos“ 2010–2011 metais organizuotus keturis biokuro viešuosius pirkimus, kurių bendra vertė be pridėtinės vertės mokesčio (PVM) siekia 17 mln. 503 tūkst. 40 litų.

Taip pat įtariama, kad tuo pačiu laikotarpiu Seimo narys organizavo Panevėžio miškų urėdijos urėdo ir urėdijos viešųjų pirkimų komisijos piktnaudžiavimą tarnybine padėtimi, sudarant išskirtines sąlygas žemės ūkio kooperatyvui „Dobilas“ neteisėtu būdu laimėti dar vieną - miško valymo ūkinių paslaugų - pirkimo konkursą, kurio vertė siekė 63 tūkst. 265 litus.

Anot prokuratūros, yra pakankamas pagrindas įtarti, kad V.Matuzas organizavo „ŽilVyčio kooperatinei bendrovei“ atstovaujančių asmenų veiksmus, 2011 metais apgaule gaunant Europos Sąjungos struktūrinio fondo ir Lietuvos valstybės biudžeto paramos lėšas - iš viso 680 tūkst. litų.

Be to, Seimo narys įtariamas organizavęs Nacionalinės žemės tarnybos Panevėžio žemėtvarkos skyriaus vedėjos piktnaudžiavimą tarnyba, sudarant išskirtines sąlygas nesilaikant teisės aktų reikalavimų „ŽilVyčio kooperatinei bendrovei“ išsinuomoti 73 valstybinės žemės ūkio paskirties sklypus Panevėžio rajone.

Taip pat įtariama, kad dalyvaudamas Panevėžio miškų urėdijos organizuojamose profesionaliose medžioklėse, V.Matuzas piktnaudžiavo Seimo nario tarnybine padėtimi nemokėdamas už jas privalomų mokesčių bei klastojo dokumentus apie sumedžiotus žvėris ir sumokėtus mokesčius.Generalinis prokuroras teigė, kad įtarimai šioje byloje pateikti jau 22 asmenims, pasak D.Valio, dauguma įtariamųjų, visiškai arba iš dalies, duodami parodymus pripažino savo kaltę.Įtarimai piktnaudžiavus tarnyba dėl galimai neskaidrių „Panevėžio energijos“ viešųjų pirkimų šioje byloje yra pateikti Seimo nario žmonai Danutei Matuzienei.