Nustatyta, kad A. Katinas pernai rugpjūtį dalyvavo Trišalės tarybos posėdyje svarstant su jo sutuoktinės privačiais interesais susijusį klausimą ir pasirašė Utenos rajono Trišalės tarybos posėdžio protokolą. Pastaruoju buvo įformintas ir posėdyje priimtas protokolinis sprendimas dėl savivaldybės tarybos sprendimo „Dėl žemės sklypų pirkimo steigiamo Utenos pramonės parko teritorijai“, tiesiogiai susijusio su A. Katino sutuoktinės privačiais interesais. Ji yra 5 iš 13-os į steigiamo parko teritoriją planuotų įtraukti sklypų savininkė.

VTEK vertinimu, dalyvaudamas svarstant minėtąjį klausimą ir pasirašydamas posėdžio protokolą, A. Katinas akivaizdžiai sukėlė šališkumo regimybę. Taip pat jis netinkamai įgyvendino nusišalinimo procedūras. Valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo turi ne tik nusišalinti, bet ir fiziškai neatlikti interesų konfliktą keliančių veiksmų. Tirtoje situacijoje meras informavo, kad nusišalina nuo projekto svarstymo Trišalės tarybos posėdyje, bet iš jo neišėjo, o vėliau pasirašė šio posėdžio protokolą, kuriuo įforminti priimti sprendimai.

Tiriant nenustatyta, kad A. Katinas būtų atlikęs savivaldybės tarybos posėdžio darbotvarkės sudarymo ir posėdžio organizavimo veiksmus, kai buvo įtrauktas su jo sutuoktinės privačiais interesais susijęs klausimas. Todėl VTEK pripažino, kad šiuo atveju VPIDĮ nuostatų jis nepažeidė.

Nesant neginčijamų ir vienareikšmiškų duomenų, VTEK nutraukė tyrimą A. Katino atžvilgiu dėl aplinkybių, susijusių su jo dalyvavimu savivaldybės tarybos narių frakcijų vadovų pasitarime pernai rugpjūtį, galbūt svarstant su savivaldybės tarybos sprendimo „Dėl žemės sklypų pirkimo steigiamo Utenos pramonės parko teritorijai“ projektu susijusį klausimą. Tiriant nustatyta, kad nėra jokio dokumento ar kitų duomenų, neginčijamai patvirtinančių, kokie klausimai buvo svarstyti minėtajame pasitarime, kas jame dalyvavo ir pan. Taip pat nesant vienareikšmiškų duomenų, nutrauktas tyrimas dėl galimo mero naudojimosi tarnybiniu statusu ir pareigomis, siekiant, kad į steigiamo Utenos pramonės parko teritoriją nebūtų įtraukti A. Katino sutuoktinei priklausantys žemės sklypai.

Atsižvelgdama į tyrimo duomenis, VTEK siūlo Utenos rajono savivaldybės administracijai savivaldybės tarybos posėdžių protokoluose aiškiai nurodyti, kurie posėdžiui pirmininkavę asmenys už kuriuos klausimus pasirašo.

Tyrimas atliktas gauto pranešimo pagrindu.

Buvęs susisiekimo viceministras įstatymų nepažeidė

VTEK vienbalsiai nusprendė, kad buvęs susisiekimo viceministras Virgaudas Puodžiukas nepažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo reikalavimų vengti interesų konflikto, o jam kilus – nusišalinti.

Tyrimas atliktas gauto pranešimo ir VTEK papildomai surinktos informacijos pagrindu. Nagrinėtos aplinkybės, kai pernai gegužę ir rugsėjį tuometis viceministras galbūt pirmininkavo susisiekimo ministro įsakymu sudarytos Valstybinės ir vietinės reikšmės kelių objektų, finansuojamų iš Ekonomikos skatinimo ir koronaviruso (COVID-19) plitimo sukeltų pasekmių mažinimo priemonių plano lėšų, atrankos komisijos posėdžiuose. Esą, juose V. Puodžiukas pristatė sąrašą kelių objektų, kurių rekonstrukcijai siūloma skirti finansavimą. Tarp jų buvo ir trys Kauno laisvosios ekonominės zonos (LEZ) plėtojimuisi galbūt svarbios gatvės. Prieš tapdamas viceministru, V. Puodžiukas buvo LEZ administruojančios UAB „Kauno laisvosios ekonominės zonos valdymas“ valdybos nariu ir šiai bendrovei sutarties pagrindu teikė atlygintinas konsultacines paslaugas.

Tirdama VTEK nenustatė faktinių duomenų, kad V. Puodžiukas būtų turėjęs tiesioginį ir akivaizdų asmeninį suinteresuotumą, kai pernai gegužę ir rugsėjį dalyvavo Valstybinės ir vietinės reikšmės kelių objektų, finansuojamų iš Ekonomikos skatinimo ir koronaviruso (COVID-19) plitimo sukeltų pasekmių mažinimo priemonių plano lėšų, atrankos komisijos posėdžiuose svarstant klausimus dėl Kauno rajono savivaldybėje esančių K. Bielinio, Kauno ir Gėlių gatvių remonto darbų įtraukimo į valstybės lėšomis finansuojamų objektų sąrašą.

VTEK neturi pakankamo pagrindo K. Bielinio, Kauno ir Gėlių gatvių sutvarkymo tiesiogiai sieti su Kauno LEZ valdymo bendrovės verslo interesais, kadangi šių gatvių sutvarkymu, gyventojams prašant, rūpinosi Kauno rajono savivaldybė, o pats LEZ dėl jų nesikreipė. Taip pat nustatyta, kad anksčiau minėtųjų posėdžių metu teisiniai santykiai tarp V. Puodžiuko ir Kauno LEZ valdymo bendrovės neegzistavo. V. Puodžiukas teikė konsultacines paslaugas Kauno LEZ valdymo bendrovei konsultavimo sutarties pagrindu iki pernai vasario, tačiau darbo sutarties su šia bendrove neturėjo. Taigi, VTEK nuomone, Kauno LEZ valdymo bendrovė nelaikytina V. Puodžiuko buvusia darboviete, nuo kurios klausimų svarstymo bei sprendimų priėmimo procedūrų jis 12 mėnesių privalėtų nusišalinti.

Be to, VTEK nenustatė faktinių duomenų, galinčių tiesiogiai patvirtinti, kad V. Puodžiukas aptariamų Kelių objektų atrankos komisijos posėdžių metu būtų galėjęs turėti ir nematerialaus pobūdžio privatų interesą, orientuotą į K. Bielinio, Kauno ir Gėlių gatvių sutvarkymą.