Kauno arkivyskupas metropolitas Sigitas Tamkevičius įsitikinęs, kad pirmajam po nepriklausomybės atkūrimo Prezidentui Algirdui Brazauskui Bažnyčia rodo deramą pagarbą ir suteikia jam visus religinius patarnavimus kaip geriausiam katalikui.

Ar tiesa, kad sprendimą A.Brazausko palaikų nenešti į Vilniaus arkikatedrą baziliką priėmė Lietuvos vyskupai?

Perdėti pareiškimai, kad taip nusprendė Vyskupų konferencija. Už Vilniaus arkikatedrą baziliką atsakingas Vilniaus ordinaras (kardinolas Audrys Juozas Bačkis – aut. pastaba). Tarp vyskupų yra visokių nuomonių, bet aš galiu išsakyti tik savo nuomonę.

Kokia Jūsų nuomonė?

Visi gerai žinome Prezidento gyvenimą – buvo ir šio, ir to. Tačiau sirgdamas jis ne kartą kvietė kunigą, atliko išpažintį, priėmė Komuniją. Tai, kas katalikams suteikiama per laidotuves, suteikiama ir A.Brazauskui. Šv. Mišias už velionį aukos pats kardinolas. Bus meldžiamasi prie karsto, į kapines palydės vyskupas. Šiuo atveju Prezidentui patarnaujama kaip geriausiam katalikui bet kuriame mieste. Manau, kad dėl karsto nešimo į katedrą kilęs ažiotažas yra šiek tiek dirbtinis ir supriešina žmones. Nepagrįstai keliama versija, kad nenunešus karsto į katedrą, Prezidentas bus paniekintas. Išankstinio nusistatymo prieš A.Brazauską tikrai nėra. Ir Vyskupų konferencijos posėdį pradėjome malda „Viešpaties angelas“ už jį.

Dėl kokių motyvų nuspręsta, kad karstas su Prezidento palaikais neturi būti nešamas į katedrą?

Visi žino jo santuokinius reiklaus. Vyskupai nenori, kad tie dalykai nebūtų pastebimi ten, kur pinigai ir galia. Jeigu dvasininkai atsisakytų lydėti į kapines, būtų nežmoniška ir nekrikščioniška. Galima sakyti, kad jis buvo komunistas, ir viskas baigta. Tačiau niekas nekalba apie A.Brazausko praeitį, nes jis ėjo išpažinties, viską apgailėjo ir laidojamas katalikiškai. Viskas daroma kaip geriausiam katalikui, ir nematau, dėl ko reikia kaltinti Eminenciją (A.J.Bačkį – aut. pastaba).Kyla klausimas, ar kai kas šitos situacijos neišnaudoja kaip politinės reklamos.

Kodėl vyskupai visuomenei nepaaiškino sprendimo argumentų?

Nemanau, kad detalių paaiškinimas čia ką nors išspręstų. Tada reikėtų leistis į smulkiausias detales, kurios sukeltų dar daugiau diskusijų. Atsirastų ir politinių, ir kitų dalykų.

Ar nemanote, kad visuomenė priešiškai reaguoja dar ir dėl to, kad A.Brazauskas, simboliškai grąžinęs Vilniaus katedrą tikintiesiems, dabar į ją neįleidžiamas?

Katedros grąžinimo nereikėtų sureikšminti. Aš dėl to į lagerį išvažiavau. Jeigu simbolinę frazę, kad katedra grąžinama tikintiesiems, A.Brazauskas būtų pasakęs 1972 m. ar 1978 m. , tai jau būtų didvyriškumas. Katedros grąžinimas, himnas, Trispalvės iškėlimas pribrendo pagal aplinkybes.

Kaip elgtumėtės, jeigu sprendimą dėl A.Brazausko palaikų nešimo į katedrą reikėtų priimti Jums?

Žinau Prezidento A.Brazausko nuopelnus Lietuvai ir padarytas klaidas. Dar daug ko ir nežinau. Daug žmonių juo patikėjo, ir jis tikrai vertas pagarbos. Jo religinis gyvenimas turėjo spragų, bet buvo taip, kaip buvo. Tikrai reikalingos šv. Mišios, maldos prie karsto ir palydėjimas į kapines. Abejočiau, ar čia reikalinga daryti kokias nors išimtis. Tada Prezidentas turėtų būti pavyzdžiu visiems katalikams, o šiuo atveju to nebuvo. Katalikas turi būti nuoseklus visą gyvenimą. Viską suplakti į viena ir elgtis tik dėl parodymo – tai šiuolaikinės kultūros išraiška. Šiandien galime tik melstis, kad Prezidentas rastų ramybę pas Viešpatį.