Nors Generalinė prokuratūra ir nurodė baigti tirti Vaido Milinio šmeižto bylą, Kauno policija nepakluso jų nurodymams, toliau ieškoma šmeižto užsakovų.

Pirmadienį Kauno rajono policijos komisariate, kur atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl V.Milinio šmeižimo po jo mirties, dar kartą buvo apklaustas bene pagrindinis bylos liudytojas Vitalijus Keršis.

Portalo 1diena.lt žiniomis, jis ne tik neatsisakė savo anksčiau duotų parodymų, kad dar 2010 m. vasarą sulaukė iš Neringos Venckienės ir Audronės Skučienės nurodymų sekti V.Milinį bei kitus tuometinio N.Venckienės vadovo, Kauno apygardos teismo pirmininko Alberto Milinio, šeimos narius, bet ir papildė juos naujais epizodais - papasakojo, apie šeimos duotas kaukes, vaizdo kamerą, kurią galima išvysti N.Venckienės sūnaus rankose per jos knygos pristatymą Klaipėdoje, apie tikslias instrukcijas, kaip ir ką buvo nurodyta sekti.

Teigiama, kad N.Venckienės ir A.Skučienės sudarytame sekamų objektų sąrašė buvo ne tik Milinių šeima, bet ir daugiau asmenų, pavyzdžiui, Garliavoje esančios įmonės „Tesidė“ vadovas. N.Venckienės duomenimis, šioje įmonėje dabar jau miręs Andrius Ūsas buvo įdarbinęs buvusią Drąsiaus Kedžio sugyventinę Laimutę Stankūnaitę, tačiau, Kauno apygardos teismo teisėjos duomenimis, ji įmonėje nedirbo nė dienos.

Kaip jau rašėme, pirmasis šmeižtas, jog V.Milinis gali būti trečiasis pedofilas Aidas, kurio taip nesėkmingai ieškojo pernai balandį savo skrandžio turiniu užspringęs D.Kedys, prasidėjo vos tik informacija apie tai pasirodė viešumoje. Pirmoji paskleidusi šią informaciją buvo kriminologe prisistatanti Rūta Gajauskaitė, kuri savo straipsnyje ne tik įvardino Vaidą trečiuoju pedofilu, bet ir pareiškė, kad už A.Milinio atsistatydinimą iš Kauno apygardos teismo pirmininkų reikia dėkoti N.Venckienei.

Vėliau šmeižtas pasipylė iš visų pusių, ypač interneto komentaruose, o vienas aktyviausių šio šmeižto skleidėjų buvo komentatorius, prisisistatantis Pikasu.

Portalo 1diena.lt žiniomis, V.Milinio mama R.Gajauskaitę jau yra padavusi į teismą dėl sūnaus apšmeižimo, apklausos ir bylos laukia ir kitų komentatorių, V.Milinį išvadinusių pedoflilu.

Apkalboms pradėjus sklisti, V.Milinienė su vyru atėjo pas N.Venckienę ir pateikė jai sūnaus nuotraukas. Ji prašė jas parodyti mergaitei ir, jei ši V.Milinį atpažins kaip trečią Aidą, apie tai informuoti prokuratūrą arba viešai atsiprašyti.

N.Venckienė kitą dieną nuotraukas grąžino, tačiau apšmeižto jaunuolio ir jo šeimos neatsiprašė. Negana to, kaip matyti iš liudytojų parodymų, patvoryje budintiems žmonėms ir toliau buvo peršama mintis, kad Aidas yra Vaidas. Netrukus jiems buvo perduota instrukcija ne tik dėl šeimos sekimo, bet ir surašyta „užklasinė veikla“, kuri buvo išspausdinta viename interneto portale.

Šią „veiklą“ iš savo elektroninio pašto išsiuntęs V.Keršis netrukus buvo apklaustas liudytoju baudžiamojoje byloje dėl šmeižto. Sužinojęs, kad liudytoja jau apklausta N.Venckienė visiškai išsižadėjo nuo jo ir kitų pasekėjų, V.Keršis net nebandė slėpti tikrųjų užsakovų. Tiek jis, tiek kiti apklaustieji pasakė viską, ką žinojo apie šio šmeižto bei sekimo iniciatorius.

Kauno rajono policijos komisariate ši byla buvo tiriama itin sėkmingai, tačiau maždaug prieš dvi savaites M.Milinienė sužinojo, kad byla susidomėjo Generalinė prokuratūra, kurioje iki šiol tebeguli visiškai įstrigusi byla dėl V.Milinio nužudymo.

Vos gavusi informacijos apie šmeižto bylos atsidūrimą Generalinėje prokuratūroje, M.Milinienė kreipėsi į generalinį prokurorą Darių Valį, prašydama paaiškinti, kokiu pagrindu byla buvo perimta iš Kauno policijos.

Po kelių dienų ji sužinojo, kad byla vis dėlto grąžinta atgal Kauno kriminalistams, tačiau Generalinės prokuratūros išvados dėl jos tyrimo ją šokiravo. Generalinė prokuratūra nurodė, kad Kauno rajono policijos komisariate byla buvo tiriama blogai, esą suradę šmeižto paskleidimo šaltinį, t.y. laišką iš savo pašto išsiuntųsį V.Keršį, tyrimas turėjo būti baigtas, o tyrėjai ieškodami šio šmeižto iniciatorių peržengė savo kompetencijos ribas.

„Nieko sau, gal tada reikėjo mirties bausme neteisti ir Boriso Dekanidzės, juk jis irgi nenušovė žurnalisto Vito Lingio, o buvo tik šio nužudymo organizatorius ir užsakovas“, - susipažinę su Generalinės prokuratūros atsakymu, stebėjosi tiek M.Milinienė, tiek kiti su šia byla susiję asmenys.

Generalinės prokuratūros rekomendacijose Kauno rajono policijos komisariate nurodyta, jog tyrimas dėl V.Milinio šmeižto turėtų būti nutrauktas, o jo mamai pasiūlyta kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka.

Nei M.MIlinienė, nei, kaip matome, Kauno kriminalistai tokiomis Generalinės prokuratūros „rekomendacijomis“ nepasinaudojo - tyrėjai toliau dirba savo darbą, o teisybės ieškanti V.Milinio mama, norėdama apsidrausti, Kauno rajono policijos komisariato viršininkui įteikė dar vieną prašymą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo - šįkart dėl jos šeimos sekimo.