Seimo opozicinės Krikščionių partijos frakcijos narys Aleksandras Sacharukas gailisi ne kartą balsavęs už savo kolegą Liną Karalių, tačiau tvirtino nemanąs, kad tai verta jam inicijuojamos apkaltos.

Konstitucija draudžia mandato perdavimą

Trečiadienį Konstitucinis Teismas (KT) pradėjo nagrinėti Seimo paklausimą, ar kai kurie L.Karaliaus ir A.Sacharuko veiksmai verti apkaltos bei Seimo nario mandato atėmimo.

Iš L.Karaliaus mandatą norima atimti už tai, kad jis šių metų pradžioje atostogavo, užuot dirbęs pratęstoje Seimo rudens sesijoje, sakė netiesą, sudarė galimybę pasinaudoti jo mandatu. A.Sacharukas Seimo nario mandato gali netekti už tai, kad 11 kartų neteisėtai balsavo už L.Karalių, pasinaudojęs pastarojo kortele, taip pat dangstė savo nusižengimą.

Seimą atstovavęs Vytenis Andriukaitis KT posėdyje pabrėžė, kad "Seimo narys niekam negali perduoti savo mandato, net ir kitam kolegai".

Pasak V.Andriukaičio, Seimo nario pažymėjimas yra oficialus dokumentas, įrodantis, kad atitinkamas asmuo turi Seimo nario mandatą ir visus Tautos atstovo įgaliojimus. Tuo tarpu A.Sacharukas, ne kartą Seime balsuodamas L.Karaliaus parlamentaro kortele, "piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, viršijo savo įgaliojimus, klastojo dokumentus bei neteisėtai pasinaudojo svetimu dokumentu".

"Konstitucija kategoriškai griežtai draudžia kitam asmeniui perduoti Seimo nario mandatą, todėl taip pasielgęs A.Sacharukas šiurkščiai pažeidė Konstituciją ir sulaužė duotą priesaiką.", - tvirtino V.Andriukaitis.

Jis taip pat kaltino A.Sacharuką, kad jis melavo Seimui, bandydamas nuslėpti savo pažeidimus.

Balsavimas už kitus - paplitęs reiškinys

A.Sacharukas pripažino padaręs nusižengimą, tačiau pareiškė nemanąs, kad tai verta apkaltos, nes esą nemažai Seimo narių yra balsavę už savo kolegas, tačiau niekaip nenubausti. 

"Iš tikrųjų, pripažįstu, kad balsavau už L.Karalių. Dėl to apgailestauju ir atsiprašau", - KT posėdyje sakė Seimo narys.

"Kodėl taip padariau? Kai kasdien matai balsavimo vienasmeniškumo pažeidimus, kai netgi Seimo pirmininkė ir premjeras yra balsavę už kitus, nemanai, kad tai yra didelis pažeidimas. Tikrai nesitikėjau, kad man bus taikoma tokia bausmė. Neįvertinau pažeidimo rimtumo", - pareiškė A.Sacharukas.

Jis paneigė melu dangstęs savo pažeidimus. "Specialiai Seimo komisijai, nagrinėjusiai apkaltų galimybę, sakiau tiesą, kad dar metų pradžioje kreipiausi į kanceliariją, atkreipdamas dėmesį į galimybę Seimo plenarinių posėdžių balsuoti iš bet kurios vietos. Dabar tai jau yra sutvarkyta", - tvirtino parlamentaras.

A.Sacharukas yra sakęs, kad, ne vieną kartą balsuodamas su L.Karaliaus kortele, yra atlikęs eksperimentą, kaip veikia balsavimo sistema Seimo salėje. Apie to eksperimento rezultaus jis neva informavo Seimo kanceliariją.

Posėdis bus tęsiamas ketvirtadienį

A.Sacharuko advokatas Vygandas Barkauskas pareiškė: "Taip, pažeidimas padarytas, bet jis nevertas būti pripažintu šiurkščiai pažeidus Konstituciją ir sulaužius priesaiką".

Todėl, teisininko nuomone, KT turėtų nustatyti, kad A.Sacharukas apkaltos nevertas ir byla nutrauktina.

KT viešame posėdyje, kuriame nagrinėjami kaltinimai L.Karaliui ir A.Sacharukui, dar turėtų būti išklausyti pakviestieji ekspertai ir liudininkai, taip pat surengti teisminiai ginčai.

KT posėdis turėtų būti tęsiamas ketvirtadienį.

Seimas gegužę kreipėsi į KT prašydamas atsakyti, ar Seimo narių A.Sacharuko ir L.Karaliaus veiksmai, tarp kurių - ir balsavimo vienasmeniškumo principo pažeidimas, neprieštarauja Konstitucijai.

Jei KT pripažįsta, jog asmuo savo konkrečiais nurodytais veiksmais šiurkščiai pažeidė Konstituciją, Seimas balsuoja dėl parlamentaro mandato panaikinimo. Tokiam sprendimui priimti reikia 85 parlamentarų balsų.