Seimo Pirmininkė Irena Degutienė Konstitucinio Teismo (KT) prašo išaiškinti jo nutarimo dėl neatlygintino žemės suteikimo Vyčio kryžiaus ordino kavalieriams kai kurių nuostatų galiojimo ir taikymo klausimus.

Konstitucinis Teismas 2006 m. gegužės 12 d. priėmė nutarimą „Dėl Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 7 straipsnio pakeitimo įstatymo 1 straipsnio ir Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 7 straipsnio (2002 m. lapkričio 5 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“. Šiuo nutarimu buvo įvertinta Žemės reformos įstatymo nuostata, pagal kurią žemė neatlygintinai suteikiama Vyčio kryžiaus ordino kavalieriams, konstitucingumo. Konstitucinis Teismas pripažino, kad ši nuostata prieštarauja Konstitucijai.

„Tačiau paskelbus šios įstatymo nuostatos prieštaravimą Konstitucijai liko neaišku, ar Vyčio Kryžiaus ordinu ar Vyčio Kryžiumi apdovanoti asmenys, kurie iki 2002 m. liepos 3 d. pateikė prašymus dėl žemės suteikimo neatlygintinai, gali įgyvendinti šią teisę, ar ne“, - rašoma Seimo Ryšių su visuomene skyriaus išplatintame pranešime.

„Iš Konstitucinio Teismo 2006 m. gegužės 12 d. nutarimo neaiškus šios konkrečios grupės asmenų, kuriems žemės sklypų suteikimo nuosavybėn procedūros pradėtos (beveik baigtos), bet dėl vilkinimo ir panašių priežasčių individualūs sprendimai nepriimti, teisėms ir teisėtiems interesams taikytinų konstitucinių principų, t. y. valstybės prisiimtų įsipareigojimų laikymosi, pasitikėjimo valstybe ir teise, teisinio saugumo, teisinio reguliavimo tikrumo ir stabilumo, valstybės sukurtų teisėtų lūkesčių konstitucinės apsaugos, žmonių pasitikėjimo valstybe ir teise, teisingumo, teisinio reguliavimo darnumo ir aiškumo, tarpusavio santykis ir jų hierarchija“, - rašoma I.Degutienės kreipimesi į Konstitucinį Teismą.

Todėl parlamento vadovė prašo Konstitucinį Teismą išaiškinti šio nutarimo nuostatos „Pagal Konstituciją toks teisinis reguliavimas, kai asmeniui, kuris buvo apdovanotas kuriuo nors valstybiniu apdovanojimu, būtent dėl to, kad jis buvo juo apdovanotas, yra suteikiama dar ir tam tikra materialinė gėrybė, yra negalimas“ galiojimo ir taikymo klausimus.

Seimo Pirmininkė taip pat atkreipia dėmesį, kad iki Konstitucinio Teismo nutarimo galiojusio teisinio reguliavimo pagrindu atsiradę teisiniai santykiai po Teismo nutarimo paskelbimo savaime nepasibaigė ir lieka neaišku, kaip įgyvendinti iki Konstitucinio Teismo nutarimo paskelbimo dienos priimtus ir galiojančius viešojo administravimo institucijų sprendimus dėl neatlygintino valstybinės žemės suteikimo Vyčio Kryžiaus ordinu ar Vyčio Kryžiumi apdovanotiems asmenims.

„Konstitucinio Teismo įstatymo 72 straipsnio nuostata neleidžia viešojo administravimo institucijoms įvykdyti minėtų sprendimų, taip pat užbaigti iki Konstitucinio Teismo nutarimo paskelbimo pradėtų ir per tuo metu galiojusiuose teisės aktuose nustatytais terminais neteisėtai nebaigtų, žemės suteikimo nuosavybėn kai kuriems asmenims procedūrų“, - rašoma kreipimesi į Konstitucinį Teismą.

Todėl parlamento vadovė prašo Konstitucinį Teismą išaiškinti 2006 m. gegužės 12 d. nutarimo nuostatas ir jų taikymą.