Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) atmetė Pagėgių savivaldybės mero Virginijaus Komskio apeliacinį skundą ir pripažino, kad teikdamas savo brolio Seimo nario Kęsto Komskio kandidatūrą Tauragės apskrities viršininko garbės ženklo apdovanojimui jis pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymą.

Administracinę bylą nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas buvo nustatęs, kad V.Komskis pats užpildė ir pasirašė teikimą dėl savo brolio, Seimo nario Kęsto Komskio kandidatūros skirti apdovanojimą su Tauragės apskrities viršininko garbės ženklu "Už nuopelnus Tauragės apskričiai" ir tai įvertino kaip jo betarpišką dalyvavimą savo brolio apdovanojimo procedūros viename iš etapų.

LVAT penktadienį pranešė šią savaitę konstatavęs, kad viešųjų ir privačių interesų konfliktą nagrinėjamu atveju lėmė galima abejonė V.Komskio nešališkumu, asmeninio suinteresuotumo nebuvimu, nes valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo apdovanojimui teikė artimą asmenį – brolį.

"Artimos giminystės faktas laikytinas pakankamu asmeniniam suinteresuotumui pagrįsti, interesą sieti su konkrečia ekonomine nauda nėra būtina. Apelianto argumentai, jog apdovanojimas nėra reikšmingas, o jo paties vaidmuo šioje situacijoje vertintinas tik kaip techninis, laikytini neturinčiais reikšmės vertinant priimto sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą", - pažymi LVAT.

Bylą nagrinėjusi LVAT teisėjų kolegija pabrėžė, kad Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatyme numatyta, jog asmeniui, dirbančiam valstybinėje tarnyboje, draudžiama dalyvauti rengiant, svarstant ar priimant sprendimus arba kitaip paveikti sprendimus, kurie sukelia interesų konfliktą. Kaip numatyta įstatyme, prieš pradedant tokio pobūdžio sprendimo rengimo, svarstymo ar priėmimo procedūrą arba pačios procedūros metu asmuo, dirbantis valstybinėje tarnyboje, privalo informuoti savo tiesioginį vadovą ar institucijos vadovo įgaliotą atstovą bei asmenis, kurie kartu dalyvauja sprendimo rengimo, svarstymo ar priėmimo procedūroje, apie esamą interesų konfliktą ir nusišalinti nuo dalyvavimo tolesnėje procedūroje.

LVAT be kita ko konstatavo, kad interesų konflikto pareiškėjas galėjo išvengti, o jam kilus - nusišalinti nuo dalyvavimo tolesnėje procedūroje.