Viešosios įstaigos „Vaikų poliklinika Jūsų namuose“ vienintelė steigėja ir direktorė Aurima Dilienė Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteista už pasikėsinimą savo naudai įgyti didelės vertės svetimą turtą bei piktnaudžiavimą tarnybine padėtimi.

Medikei, šešių vaikų motinai teismas nusprendė skirti 13 tūkst. litų baudą, patenkintas ir ''Sodros" Vilniaus skyriaus daugiau nei 72 tūkst. litų civilinį ieškinys.

Pasak teismo pranešimo, A.Dilienė 2008 metais, būdama nėščia, siekdama asmeninės naudos, tyčia „Vaikų poliklinika Jūsų namuose“ vienintelio steigėjo sprendimu, neteisėtai skyrė sau, kaip įstaigos gydytojai, 32 tūkst. litų premiją.
Įstaiga jai išmokėjo 23 tūkst. 392 litus, taip padidindama pajamas, pagal kurias apskaičiuojama motinystės pašalpa nėštumo ir gimdymo bei vaiko priežiūros atostogų laikotarpiu. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus specialistės sprendimu, A.Dilienei iš nepagrįstai paskirtos 32 tūkst. litų premijos buvo išmokėta 14 tūkst. 729 litai bei priskaičiuota 85 tūkst. 116 litų motinystės pašalpa.

Teismo manymu, kaltinamoji, būdama vienintele minėtos viešosios įstaigos steigėja ir direktore (valstybės tarnautojui prilyginamu asmeniu baudžiamąja prasme), piktnaudžiaudama tarnybine padėtimi, nepagrįstai įgijo teisę į padidintas savo draudžiamąsias pajamas, kuriuos šiuo atveju sudarė 99 tūkst. 846 litus. Dėl to didelės žalos patyrė valstybė.

A.Dilienė teigė, kad premiją ji nusprendė sau skirti už tai, kad dirbdama įstaigoje „Vaikų poliklinika Jūsų namuose“, siekdama ją reklamuoti, konsultuodavo interneto tinklalapiuose, rašė straipsnius, duodavo interviu radijo ir televizijos laidoms, atlikdavo kitus darbus, susijusius su įmonės veiklos vystymu, o už tai jokio atlyginimo negaudavo. Išmokėta premija, jos teigimu, padalijus ją iš devynių mėnesių, atitiko gydytojo gaunamą atlyginimą, nors darbų apimtis buvo gerokai didesnė, darbo valandos nenormuotos.

Tačiau teismas nustatė, kad paslaugas pagal bendradarbiavimo sutartis A.Dilienė teikė 2008 metais, o sutartys sudarytos tik 2009 metais, kai ''Sodros" Vilniaus skyriaus darbuotojai, pradėję patikrinimą, pareikalavo dokumentų, kurie galėtų patvirtinti minėtų paslaugų atlikimo faktą. Nebuvo pateikta duomenų, kad darbai, už kuriuos skirta premija, buvo atlikti.

Teismas konstatavo, kad kaltinamoji pasinaudodama tarnybine padėtimi, ekonomiškai nepagrįstai padidino savo draudžiamąsias pajamas, suklaidino Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus darbuotoją, dėl ko jai paskaičiuota nepagrįstai didelė motinystės pašalpa.