Verslininkai, ieškodami klientų ir siūlydami naujus produktus, užklysta net į mokyklas. Mobiliojo ryšio bendrovė "Omnitel" Vilniaus, Kauno ir Klaipėdos moksleiviams dalijo naujas išankstinio mokėjimo kortelės "Ežys" pakuotes.

Nemokamos dovanos?

Pastarąsias dvi savaites "Omnitel" didmiesčių vidurinėse mokyklose dalijo dovanas – kai kurių klasių moksleiviai gavo išankstinio mokėjimo korteles, papildytas penkiais litais.

Vaiko teisių apsaugos kontrolierė Rimantė Šalaševičiūtė įsitikinusi, kad tokia akcija – paslėpta reklama: "Su panašia situacija buvome susidūrę 2006 m. Tąkart išankstinio mokėjimo korteles vaikams dalijo "Bitė". Kreipėmės į atitinkamas tarnybas ir šios nusprendė, kad tai yra pažeidimas. Reklamos įstatyme aiškiai parašyta, kas yra paslėpta reklama, ir kad jos naudoti negalima, juo labiau nukreipti į vaikus, naudojantis jų nepatyrimu ir nesubrendimu. Juk vaikai, išnaudoję nemokamus penkis litus, prašys tėvų, kad šie vėl papildytų sąskaitą."

Ne vieta reklamai

Be to, pasak kontrolierės, tokios akcijos turi būti suderintos ne su mokyklos valdžia, o su taryba – mokinių, tėvų ir mokytojų atstovais, nes niekas negali garantuoti, kad vienos ar kitos švietimo įstaigos vadovai iš bendrovių nėra gavę atlygio už tai, kad mokykloje būtų leista vykdyti panašias akcijas.

Sutikimą turėtų duoti ir moksleivių tėvai, nes veikiausiai būtent jiems teks pirkti reklamuojamą prekę.

"Kita vertus, tokią akciją galima vertinti ir iš moralinės pusės. Ar mokykla yra ta vieta, kur turėtų būti reklamuojami kokie nors produktai ar paslaugos? – retoriškai klausė R.Šalaševičiūtė. – Tam yra lauko reklamos stendai, visuomenės informavimo priemonės. Mokykloje turi būti ugdomi vaikai. Tai nėra erdvė, kuri būtų skirta reklamuoti prekėms ar paslaugoms."

Konkurencijos tarybos atstovai dienraščiui taip pat patvirtino, kad verslininkai, rengdami rinkodaros akcijas, neturėtų naudotis vaikais. Tačiau neištyrus konkretaus atvejo nuo oficialių vertinimų susilaikoma.

Nieko bloga nemato

Bendrovės "Omnitel" atstovai tikina, kad ši rinkodaros akcija nepažeidžia nė vieno Lietuvos reklamos kodekso (taisyklių rinkinio, skirto nustatyti reklamos veiklos standartams, kurių savanoriškai įsipareigoja laikytis reklamos versle dalyvaujantys ūkio subjektai) punkto ir su verslo etika neprasilenkia.

"Naujas "Ežio" pakuotes dovanojame tik suderinę su mokyklų vadovybe ir gavę jų leidimą. Mokymo procesui taip pat netrukdėme. Per pamokas niekas nieko nedalijo", – sakė "Omnitel" atstovė spaudai Daiva Selickaitė.

Įmonės darbuotojai po švietimo įstaigas nevaikščiojo – išankstinio mokėjimo kortelės buvo paliktos mokyklų darbuotojams.

"Per prievartą nieko nesiūlome. Vaikai patys jas pasiima. Tokios dovanos moksleivių visiškai neįpareigoja, o išbandyti "Ežį" moksleiviams arba jų tėveliams nieko nekainuoja. Išnaudojus 5 litus, kuriais papildyta dovanojama SIM kortelė, ją galima tiesiog išmesti. Metalinė "Ežio" pakuotė – naujovė Lietuvoje, šiais metais ji dar nebus parduodama. Ši akcija – galimybė jaunimui, kuris visada aktyviausiai domisi naujovėmis, pirmiesiems tai išbandyti", – kalbėjo mobiliojo ryšio bendrovės atstovė.

Pažeidė Reklamos įstatymą

Prieš porą metų bendrovė "Bitė Lietuva" paskelbė akciją ir siūlė vaikams laimėti populiarių atlikėjų koncertą mokykloje. Moksleiviai, norėdami laimėti minėtą prizą, vykstant akcijai turėjo naudotis mobiliąja interneto paslauga "Bitė Plius". Tik taip galėjo būti renkami taškai akcijos prizui laimėti. Prizą buvo numatyta skirti daugiausia taškų surinkusiai mokyklai. Todėl vaikai buvo skatinami surinkti jų kuo daugiau. Norint patekti į "Bitės Plius" svetainę ir rinkti akcijos taškus, vartotojui reikėjo prisijungti interneto GPRS ryšiu ir už tai sumokėti.

2006 m. balandį  Nacionalinė vartotojų teisių apsaugos taryba nusprendė, kad bendrovė pažeidė Reklamos įstatymą: skleidžiama reklama buvo nukreipta tiesiogiai į vaikus, nes paskelbtas akcijos prizas – populiarių atlikėjų koncertas mokykloje.

Mobiliojo ryšio bendrovė teisme mėgino įrodyti nepažeidusi įstatymo. Tačiau 2007 m. balandį Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas jos skundą atmetė. Teismas pabrėžė, kad dėl nepatyrimo vaikai negalėjo suvokti, jog turi sumokėti už naudojimąsi "Bitės" mobiliąja interneto paslauga.

Teismas konstatavo, kad skleidžiama reklama pareiškėjas skatino vaikus, pasinaudodamas jų nepatyrimu ir patiklumu, naudotis mokama mobiliojo interneto paslauga "Bitė Plius", ir taip pažeidė Reklamos įstatymo nuostatus, nustatančius draudžiamą žalingą reklamos poveikį nepilnamečiams.