Tokiais atvejais savivaldybėms nebereikėtų skelbti privataus valdytojo konkursų, nereikėtų ir Konkurencijos tarybos leidimų.

Už tokias pataisas po svarstymo antradienį balsavo 93 Seimo nariai, prieš buvo keturi, o susilaikė 12.  Galutinis balsavimas vyks vėliau.

Pataisų iniciatorių teigimu, už viešuosius finansus pastatytus statinius ir jų paslaugas perdavus valdyti verslui, jos tampa brangios ir nebeprieinamos daugeliui gyventojų.

Ekonomikos ir inovacijų ministrė Aušrinė Armonaitė pabrėžė, kad pataisomis de facto įteisinami vidaus sandoriai.

„Turės įtakos ir kitai ūkinei veiklai“, – prognozavo ministrė.

A. Armonaitė, be kita ko, žadėjo kreiptis į Seimo valdybą, kad dėl šių pataisų būtų prašoma Vyriausybės išvados. Pasak jos, pakeitimams nepritaria Konkurencijos taryba, Specialiųjų tyrimų tarnyba.

Tuo metu parlamentarai sako, kad riboti verslo galimybes iš savivaldybių perimti viešąsias paslaugas reikia, kad jos nepabrangtų.

Seimo Valstybės valdymo ir savivaldybių komitete dirbantis Kęstutis Masiulis pabrėžė, kad viešajame sektoriuje nebūtina viską leisti verslui privatizuoti: „Jeigu atiduodame (viešųjų paslaugų sektorių – BNS) verslui, jis pabrangsta“.

Konservatorius Vilius Semeška sako, kad mažose savivaldybėse dažnai susidaro situacijos, kai savivaldybė nori statyti ne visada komerciškai atsiperkančius viešus objektus. Jis siūlo numatyti sąrašą paslaugų, kurias galėtų teikti savivaldybių įmonės: „Kad negalėtų prie stadiono ar maniežo prilipti koks viešbutis.“ 

V. Semeška siūlo savivaldybėms pačioms ar per jų įmones teikti kai kurias viešąsias paslaugas tik koncertų ir sporto salėse, muziejuose, parodų rūmuose, bibliotekose, kultūros namuose, maniežuose, stadionuose ir baseinuose.

Konstitucinis Teismas yra išaiškinęs, jog savivaldybės gali pavesti teikti viešąsias paslaugas vidaus sandoriu tik išimtiniu atveju, prieš tai įvertinus, ar tokiu būdu konkrečiam paslaugos teikėjui neteikiama privilegijų, nediskriminuojamos kitos įmonės.