Parlamentarė siūlo įstatymą papildyti nuostata, kad tais atvejais, kai prekybos vietose vartotojas atsiskaito savitarnos kasoje, jis „turi teisę į laiko ir kitokių sąnaudų atlyginimą“.

Pasiūlytos įstatymo pataisos, Seimo teisininkų vertinimu, dėl nuosavybės teisių ribojimo prieštarauja Konstitucijai. Pasak jų, verslininkas be jo valios privalėtų savo nuosavybę (už prekes gaunamų pajamų dalį) perduoti neatlygintinai kitiems asmenims vien dėl to, kad jie pasirinko už jo parduodamas prekes atsiskaityti savitarnos, o ne įprastose kasose.

„Šia nuostata būtų nepagrįstai suvaržoma savininko teisė savo nuožiūra ir interesais naudotis jam priklausančiu turtu ir juo disponuoti,“ – sakoma Seimo Teisės departamento išvadoje.

Joje pažymima, kad įstatymo pataisomis būtų „nepagrįstai ribojamos verslininkų teisės savo nuožiūra vykdyti ūkinę komercinę veiklą, spręsti dėl prekių pardavimo kainos bei prekių pardavimo būdo“, o tai prieštarauja Konstitucijoje įtvirtintam ūkinės veiklos laisvės principui.

„Pagal siūlomą teisinį reguliavimą verslininkai, kuriuos įstatymas įpareigotų jiems nuosavybės teise priklausančią pajamų dalį neatlygintinai perduoti tam tikrai vartotojų grupei, patirtų papildomų išlaidų, kurių valstybė, įstatyme nustatydama tokį įpareigojimą, nekompensuotų, o tokių verslininkų ūkinė komercinė veikla, mūsų nuomone, būtų nepagrįstai suvaržyta“, – sakoma teisininkų išvadoje.

„Šia nuostata būtų nepagrįstai suvaržoma savininko teisė savo nuožiūra ir interesais naudotis jam priklausančiu turtu ir juo disponuoti.

 

Jų nuomone, įstatymo pataisos prieštarauja ir Konstitucijoje įtvirtintam asmenų lygiateisiškumo principui, nes jos būtų taikomos tik prekybos centruose  savitarnos kasose atsiskaitantiems pirkėjams.

„Iš siūlomo teisinio reguliavimo nėra aišku, kodėl (...) yra išskiriamos tik mažmeninės prekybos vietos (prekybos centrai)“, – sakė Seimo teisininkai.

Jie pažymi, kad vartotojai savarankiškai – taigi patirdami analogiškas laiko ir kitas sąnaudas – prekes ir paslaugas gali įsigyti ne tik prekybos centruose, bet ir naudodamiesi paštomatais, transporto priemonių parkavimo automatais, savitarnos skalbyklomis, savitarnos degalinėmis, įmokų ir mokėjimų automatais viešose vietose (poliklinikose, ligoninėse), kavos ir užkandžių automatais viešose erdvėse, grąžinant knygas bibliotekose ir panašiai.

Pasak Teisės departamento, Konstitucinis Teismas (KT) yra ne kartą konstatavęs, kad Konstitucijoje įtvirtintas visų asmenų lygybės principas apima ir diskriminacijos bei privilegijų draudimą.

Kaip ELTA jau skelbė, įstatymo pataisas parengusi parlamentarė Rasa  Budbergytė sako, kad savitarnos kasos iki šiol yra teisiniame vakuume.  Jos teigimu, jas priėmus, bus užtikrinti Konstitucijoje numatyti vartotojų teisių apsaugos, teisingo atlyginimo už darbą principai.

„Konstitucijoje kiekvienam garantuojamas teisingas atlyginimas už darbą, tačiau vartotojas, savitarnos kasoje iš esmės dirbdamas verslininko naudai ir pakeisdamas kasininką, jokio atlyginimo už tai negauna (...). Tokia situacija neteisinga ir lemia vartotojų teisių pažeidimus“, – dokumento aiškinamajame rašte sakė R. Budbergytė.

Jos nuomone, naujų įstatymo nuostatų įgyvendinimas nesukels nepagrįstos naštos verslui.

„Patiems verslininkams paliekamos plačios galimybės sau priimtinu būdu įgyvendinti naują reikalavimą. Tam nereikalingos nei naujos investicijos, nei sudėtingi technologiniai sprendimai“, – manė R. Budbergytė.

Pasak jos, ir šiuo metu parduotuvės taiko gausybę įvairių nuolaidų, lojalumo programų, taigi esamos programos, parlamentarės nuomone, gali būti tiesiog praplėstos savitarnos kasose apsiperkančių vartotojų atžvilgiu.

Kai kurie politikai, prekybininkai  jau yra sukritikavę įstatymo pataisas dėl, jų nuomone, perteklinio kišimosi  į verslų veiklą ir žmonių gyvenimą.