Negavęs pagrįstų teisinių argumentų, Konstitucinis Teismas nenagrinės, ar suskystintų gamtinių dujų terminalo (SGD) priedas prieštarauja Konstitucijai. Tokiu būdu nesėkme baigėsi Jonavos trąšų gamintojos „Achema“ bandymas ginčą su dujų perdavimo bendrove „Amber Grid“ dėl SGD terminalo priedo spręsti, pasitelkus KT.

Tačiau ateityje teismas galėtų iš naujo nagrinėti prašymą, jei jam būtų pateikti rimti argumentai, BNS pranešė KT.

Įmonių ginčą nagrinėjęs Apeliacinis teismas savo prašyme KT-ui teigė, kad Suskystintų gamtinių dujų terminalo įstatyme numatytas vadinamasis SGD priedas - gamtinių dujų perdavimo paslaugos kainos dalis, iš kurios dengiamos SGD terminalo įrengimo sąnaudos - yra mokestis, todėl jo mokėtojai ir dydis turi būti nustatyti įstatyme. Teismas taip pat teigė, kad SGD terminalo įrengimas yra valstybės funkcija, kuri turi būti finansuojama ne privačių subjektų, o valstybės lėšomis.

KT penktadienį nutarė, kad Apeliacinis teismas nepateikė teisinių argumentų savo pozicijai pagrįsti ir grąžino jam prašymą, pranešė Konstitucinis Teismas.

Apeliacinis teismas į KT kreipėsi rugpjūtį, kartu jis sustabdė „Amber Grid“ ir „Achemos“, kuri pernai nemokėjo SGD terminalo priedo, ginčą. Kreiptis į KT prašė „Achema“, BNS pranešė Apeliacinis teismas.

Šiame ginče teismai yra areštavę 39,97 mln. litų vertės „Achemos“ turto. Bendrovė pernai nemokėjo SGD terminalo priedo - per metus ji turėjo pervesti iš viso apie 40 mln. litų.

„Achema“ pernai vasarį kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, kurio prašo panaikinti Kainų komisijos sprendimą nustatyti SGD terminalo priedą. Dėl to „Achema“ pernai jau kreipėsi į Europos Komisiją, kuri šiemet nutraukė tyrimą.