„Pirmosios instancijos teismas, nutraukdamas bylą, priėmė iš esmės teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurios naikinti ar keisti atskiruosiuose skunduose nurodytais motyvais nėra pagrindo“, – rašoma Lietuvos apeliacinio teismo rugpjūčio 11 dienos nutartyje. Teismas paliko nepakeistą Vilniaus apygardos šiemet gegužę priimtą nutartį nutraukti bylą.

Vilniaus apygardos teismas sutiko su „Vilkyškių pieninės“ argumentu, kad individualios įmonės savininkas nebūdamas kreditoriumi neturi reikalavimo teisės reikšti netiesioginį ieškinį. Tokią teisę jis turėtų tik tuo atveju, jeigu būtų ir individualios įmonės kreditorius.

Įmonės savininkas teismo prašė panaikinti gegužę priimtą nutartį ir klausimą spręsti iš naujo. Tuo metu „Vilkyškių pieninė“ aiškino, kad teismas neteisingai nutarė, jog ieškovas nepraleido ieškinio senaties termino ir kad „Vilkyškių pieninė“ yra skolinga įmonei ir turi mokėti palūkanas, nes teismas bylos iš esmės nenagrinėjo.

„Vilkyškių pieninė“ taip pat teigė, kad verslininkas klaidina teismą apie tariamą skolą.

Verslininkas aiškino, kad 2004 metais jis su „Vilkyškių pienine“ sudarė sutartį dėl pieno žaliavos pardavimo, tačiau įmonė laiku už ją nesumokėjo. Pasak jo, paskutinis įmonės mokėjimas atliktas 2012 metais.

Portalas ukininkopatarejas.lt dar 2014 metais rašė, kad iš įvairių kaimų plūdo skundai, jog žmonėms nepavyksta atgauti skolų už V. G. gamybinei įmonei parduotą pieną. Pieno supirkimo punktus verslininkas buvo įsteigęs Marijampolės, Vilkaviškio, Alytaus, Prienų rajonuose, pieną gyventojai pristatydavo daugiau kaip dešimt metų.

Skelbta, kad pieną įmonei tiekę kaimų gyventojai tūkstančiais skaičiavo skolas, o įmonės skolos Valstybinei mokesčių inspekcijai bei „Sodrai“ tuomet siekė daugiau kaip 2 mln. litų.