Kilo priešprieša
Ar gali būti, kad Širvintų rajone piktavališkai blokuojamos milijoninės investicijos į nepriklausomą šalies energetiką?
Taip ir yra. Tai aiškiai deklaruoja Širvintų krašto bendruomenės „Širvintų ąžuolas“ nariai, o vėjo elektrinių parko projektą įgyvendinanti bendrovė „Evecon“ susidarė būtent tokią nuomonę. Tvirtinama, kad investicijos blokuojamos ne šiaip sau, o remiantis siaurais grupiniais interesais.
Bendruomenės ir energetikos projekto vystytojų nuomone, tokia veikla galbūt užsiima vertingo nekilnojamojo turto rajone turintys įtakingi vilniečiai, susijungę į asociaciją „Kraštovaizdis“, o vietinė bendruomenė neatmeta tikimybės, kad iniciatyvą galbūt stabdo ir Rusijai palanki ranka.
„Kraštovaizdis“ tokius vertinimus atmeta, vadina juos neatitinkančiais tikrovės ir savo poziciją gina visomis prieinamomis priemonėmis
Išvardijo nuostolius
Dar šių metų pradžioje Vyriausybei buvo įteiktas raštas „Dėl šalies energetinės nepriklausomybės ir investicijų į vėjo energetikos parko Širvintų rajone žlugdymo, bendruomenių gerovės proveržio stabdymo“.
Projektą įgyvendinančios bendrovės „Evecon“ vadovybė Vyriausybei skirtame atvirame laiške situaciją Širvintų rajone buvo priverstas palyginti su padėtimi, kurioje dėl biurokratinių kliūčių ne per seniausiai buvo atsidūrusi ir milijardines investicijas įgyvendinanti „Teltonika“.
„Dėl daugiau negu 1,2 mlrd. eurų investicijų Lietuvoje, plėtojant Širvintų vėjo elektrinių parką, sutartys buvo pasirašytos su užsienio investuotojais, kurie investicijoms Lietuvą pasirinko net iš keturių valstybių: Estijos, Lenkijos, Rumunijos ir Lietuvos. Deja, nors Lietuvos valstybės strateginiuose tiksluose šalies energetinė nepriklausomybė yra laikoma prioritetine, minėtas parkas Širvintų rajone susidūrė su neplanuotomis, neprognozuotinomis, bet neįveikiamomis ir nesibaigiančiomis valstybės institucijų biurokratinėmis ir kitomis kliūtimis, kaip ir bendrovės „Teltonika“ atveju“, – pabrėžiama laiške.
Skaičiuojama, kad jei vienas didžiausių šalies energetinės laisvės projektas žlugtų, Širvintų savivaldybė per metus prarastų daugiau nei 4,5 mln. eurų nekilnojamojo turto mokesčio pajamų, o bendruomenės negautų dar apie 2,3 mln. eurų paramos kasmet.
„Tačiau gerokai daugiau prarastų visa Lietuva – per 30 planuojamos parko veiklos metų į savivaldybių ir bendruomenių biudžetus nebus sumokėta apie 205 mln. eurų tiesioginių mokesčių, o visai Lietuvos ekonomikai neatnešta daug daugiau – 1,2 mlrd. eurų tiesioginių investicijų, dar apie 140 mln. eurų didesnio BVP (dėl mažesnio elektros importo) ir nebus sukurta daugiau nei 300 darbo vietų parko statybos ir jo eksploatavimo laikotarpiais“, – skaičiuoja projekto vystytojai.
Rodo į turtinguosius
Vyriausybei skirtame rašte užsiminta apie vilniečių įkurtą asociaciją „Kraštovaizdis“, kurios veiklos metodai buvo sulaukę ir teisėsaugos institucijų dėmesio.
Rašte apgailestaujama: „Asociacija „Kraštovaizdis“ vienija tik siaurą turtingų asmenų ratą, kurie Širvintų rajone valdo vilas ir dvarus (dvarus tiesiogine šio žodžio prasme), samdo pačius įvairiausius teisės, IT specialistus ar finansuoja ornitologus, kelia melagingus, tikrovės neatitinkančius duomenis į įvairias viešas sistemas, stabdančias šalies energetikos proveržį, nėra nuolatiniai rajono gyventojai, jiems nerūpi, kokia bus rajono infrastruktūra, švietimo įstaigų padėtis, sveikatos apsauga, kiti tikriems krašto gyventojams rūpimi klausimai.“
Atkreipiamas dėmesys, kad vyrauja nuomonė ir apie tai, kad būta net atvejų, kai grasinta susidorojimu.
„Susitikimų metu ne kartą minėta, kad pas sklypus elektrinėms išnuomojusius gyventojus ar davusiems pritarimus elektrinių statyboms būtina keliauti su šakėmis“, – dėstoma Vyriausybei adresuotame rašte.
Lietuvos istorijoje jau būta ne vieno atvejo, kai priešiškai nusiteikusi Rusija per įvairias visuomenines organizacijas siekė žlugdyti šalies energetinę nepriklausomybę užtikrinančius projektus. Tarp jų buvo ir dujų terminalas „Independence“, o neseniai įvykęs Lietuvos atsijungimas nuo BRELL žiedo ilgą laiką buvo kritikuotas, net ir pasitelkus kai kuriuos mūsų šalies veikėjus, tad galiausiai sukėlė net savotišką Rusijos paniką dėl galutinai prarastos įtakos mūsų ir kaimyninių šalių energetikos sistemai.
Visuomenininkas Šarūnas Jasiukevičius yra atkreipęs dėmesį, kad daugelį juodųjų viešųjų ryšių kampanijų Rusija rengia pasitelkusi visuomenines nekomercines organizacijas. „Gali būti panaudotos tiek egzistuojančios, tiek ir specialiai įkurtos visuomeninės organizacijos. Visuomeninių organizacijų panaudojimas leidžia išlikti šešėlyje kompanijai užsakovei. Jums nėra reikalo vykdyti šios kampanijos savo vardu ir kaip nors aktyviai joje dalyvauti. Juodųjų viešųjų ryšių kampanija turi siekti kilnių, visuomenei naudingų tikslų. Ji turi palaikyti gėrio ir teisingumo idėjas“, – anot jo, tai dėstoma net viešai – rusų technologų vadovėliuose.
Būna atvejų, kai samdomi kvalifikuoti ornitologai, iš esmės negatyviai nusiteikę vėjo elektrinių plėtros šalyje atžvilgiu.
Abejonės dėl paukščių
Dviprasmių abejonių „Kraštovaizdžio“ tikslais sukėlė ir prieštaringi duomenys apie planuojamo parko teritorijoje esančią sparnuočių populiaciją.
Vystytojai neslepia, kad „Kraštovaizdis“ galbūt bando klastoti paukščių lizdavietes, taip siekdamas sudaryti iškreiptą aplinkosaugos situacijos vaizdą. Tikslas – apgaulingai parodyti, kad vėjo elektrinių negalima statyti neva dėl ypatingos paukščių gausos, jų įvairovės ir pavojų sparnuočių rūšims.
Paskleistos abejonės dėl numatomo vėjo elektrinių parko teritorijoje esančio realaus paukščių lizdų skaičiaus tapo viena svarbiausių priežasčių, dėl kurių buvo atmetamas ir nepatvirtinamas „Evacon“ parengtas Poveikio aplinkai vertinimas (PAV).
Neseniai neapsikentusius dėl „Kraštovaizdžio“ grasinimų širvintiškius vienijančios naujos bendruomenės „Širvintų ąžuolas“ atstovai „Kauno dienai“ tvirtino buvę priblokšti, kai sužinojo, kad parko projekto vystymui trukdo „Kraštovaizdžio“ pateikti duomenys apie paukščius.
„Ten tiek paukščių lizdų pridėta, kiek gal net visoje Lietuvoje nėra buvę“, – emocingai stebėjosi „Širvintų ąžuolo“ atstovai.
Pasidalijo įtarimais
Vietos bendruomenės „Širvintų ąžuolas“ atstovai tvirtino spėjantys, kad ornitologai galbūt spekuliatyviai pateikia duomenis apie numatomoje vėjo elektrinių parko statybų teritorijoje esančius paukščius. Bendruomenės įsitikinimu, toks veikimas atitinka ne visuomenės ir valstybės interesus, bet siaurą grupinį interesą asmenų, turinčių brangaus nekilnojamojo turto planuojamos vėjo elektrinių parko apylinkėse.
Galimą veikimą prieš visuomenės interesą, bendruomenės nuomone, rodo aplinkybės, kai „Kraštovaizdis“ kvestionuoja vėjų elektrinių vystytojų PAV ataskaitą, remdamasis neįvardytais specialistais ornitologais, ir taip pasiekia savo tikslą.
Pavyzdžiui, Valstybinės saugomų teritorijų (VSTT) tarnybos direktoriaus pavaduotoja Rūta Lapinskienė vienu iš argumentų nepatvirtinti PAV nurodo neįvardyto eksperto teiginius.
VSTT rašte vėjo elektrinių parko plėtotojams rašoma: „Pagal tarnybos gautą informaciją iš asociacijos „Kraštovaizdis“ planuojamos ūkinės veiklos PŪV (planuojamos ūkinės veiklos) teritorijoje yra žymiai daugiau saugomų ir jautrių vėjo elektrinių poveikiui paukščių lizdų, negu pateikta ataskaitoje. Ataskaitoje pateiktų PŪV teritorijoje perinčių vėjo elektrinių poveikiui jautrių paukščių duomenų išsamumas kelia abejonių ir dėl to, kad asociacijos „Kraštovaizdis“ pasitelkto eksperto ornitologo surastas veisimosi vietų skaičius žymiai didesnis, nei nurodyta ataskaitoje, nepaisant, kad, asociacijos „Kraštovaizdis“ pateiktais duomenimis, dar 40 proc. PŪV teritorijos jos ekspertas nespėjo patikrinti.“
Reikia tikslinių vietų
„Kauno diena“ paprašė situaciją pakomentuoti profesionalų – Lietuvos ornitologų draugijos atstovų.
– Prašom pakomentuoti bendruomenės „Širvintų ąžuolas“ nuogąstavimus dėl galimų spekuliacijų ar manipuliavimo jautria laukinių paukščių gerovės tema, siekiant grupinių tikslų.
– Siekiant išvengti galimų spekuliacijų, prisidengiant tiek žmonių, tiek gamtos vertybių gerove, būtina pateikti konkrečius gamtos vertybių aptikimo faktus, nurodant tikslias vietas, laiką, ir to įrodymus. Kaip tai padaryta PAV ataskaitoje, kur kiekviena paukščių ar šikšnosparnių rūšių radavietė pažymėta žemėlapyje, nurodant jos aptikimo datą ir turint tai įrodančią kitą informaciją – nuotraukas ir pan.
– Ar su tokiais atvejais (kai bandoma galbūt manipuliatyviai naudoti ornitologams prieinamus duomenis) tenka susidurti dažnai? Galbūt jie reti arba apskritai tokių nepasitaiko?
– Pasitaiko, ir neretai, ir ne tik Širvintų vėjo elektrinių projekto atveju. Kai suinteresuotiems asmenims nebelieka kitų svertų stabdyti vėjo elektrinių plėtrą ar konkrečių projektų, jie prisimena paukščius, nors iki tol niekur ir niekada paukščių apsaugos klausimų nekėlė. Greičiau priešingai – vietos žemių savininkai kirto privačius miškus, kur perėjo nykstantys paukščiai, ir kurių apsauga jie pastaruoju metu ima rūpintis, suarė ar savo vasaros sodybomis užstatė pamiškių pievas, kur reti paukščiai ir šikšnosparniai maitinosi ar augino palikuonis ir pan. Tačiau būna atvejų (kaip ir Širvintų rajone), kai samdomi kvalifikuoti ornitologai, iš esmės negatyviai nusiteikę vėjo elektrinių plėtros šalyje atžvilgiu (kaip, beje, ir dalis oficialių institucijų atsakingų sprendimų priėmėjų). Tuomet iš dalies panaudojami senesnių metų stebėjimų duomenys apie saugomas paukščių rūšis ir pateikiami dabartinių plėtros projektų poveikiui vertinti. Teisiškai tokie duomenys svarbūs ir turi būti vertinami, tačiau tai turi būti daroma tikrinant jų dabartinį aktualumą, t. y. kaip Širvintų vėjo elektrinių parko atveju turi būti apžiūrima dabartinė anksčiau aptiktų lizdų būklė ar net jų egzistavimo faktai. Faktų, apimančių daugiau kaip dešimties metų laikotarpį, negalima pateikti kaip atspindintį bendrą konkrečioje teritorijoje esančių lizdų ir perinčių porų skaičių, kuris konkrečiais metais visada yra gerokai mažesnis. Tai gana įprasta, nes stambieji miško paukščiai kas keletą metų neretai keičia savo veisimosi vietas. Todėl kiekvienoje teritorijoje visada jų lizdų yra žymiai daugiau, nei realiai gyvena porų. Tam ir reikalinga visa informacija apie nurodomus retų rūšių aptikimo faktus, kad, ją patikrinus, būtų galima įsitikinti tiek jos tikrumu, tiek aktualumu dabartiniam laikui. Jei konkretūs faktai nepateikiami ar pateikiami nevisiškai, informacija negali būti naudojama priimant sprendimus dėl planuojamos ūkinės veiklos.
Dar vienas svarbus aspektas – oponentai dažnai teigia, kad bus neigiamas poveikis ten gyvenančioms rūšims. Tai iš dalies yra tiesa, nes bet kokia žmogaus ūkinė veiklą daro poveikį gyvajai gamtai. Žalą daro ir vietos gyventojų veikla kertant mišką, dirbant buvusiose pievose ar statant gyvenamuosius ir ūkinius pastatus laukinėje aplinkoje. Tai įprasta. Tačiau PAV metu vertinamas galimo poveikio reikšmingumas. Veikla neleidžiama, jei nustatoma, kad toks poveikis bus būtent reikšmingai neigiamas vietos populiacijoms. Tokiu atveju į pavienius žūties ar išstūmimo atvejus neatsižvelgiama priimant sprendimą dėl ūkinės veiklos galimumo. Priešingu atveju bet koks plynas miško kirtimas, kad ir nedideliame plote, nebūtų leidžiamas, nes sunaikinamos ištisos miško paukščių buveinės.
Ragina nesibaiminti
„Kraštovaizdžio“ veikloje manipuliacijų įžvelgianti bendruomenė „Širvintų ąžuolas“ tvirtina, kad žmonės yra įbauginti, atsargūs, todėl ji net kreipėsi į kraštiečius.
Kreipimesi į rajono gyventojus sakoma: „Nebijokite, asociacija „Kraštovaizdis“ tėra kelių turčių finansuojama organizacija, kurie čia negyvena, jiems nerūpi krašto žmonės. Priešingai, visa jų veikla tėra susijusi su pigiu žemių supirkimu ir įtakos bendruomenei ir vietos savivaldai darymu siekiant tik asmeninės naudos. Bauginimai ir grasinimai mums tai tik patvirtina, o tikrieji asociacijos siekiai – akivaizdūs. Deja, bet kenkimas Lietuvos strateginiams interesams, jos energetiniam proveržiui, savivaldybės biudžetui yra tai, ko galimai ji siekia, pasitelkusi melą ir šmeižtą.“
Lietuvos istorijoje jau būta ne vieno atvejo, kai priešiškai nusiteikusi Rusija per įvairiais visuomenines organizacijas siekė žlugdyti šalies energetinę nepriklausomybę užtikrinančius projektus.
„Kauno diena“ pateikė klausimus bendruomenei „Širvintų ąžuolas“
– Ar tiesa, kad žmonės, pasisakantys už vėjo elektrinių parko statybą, patiria spaudimą, kitokių (kokių?) galbūt neteisėtų poveikio priemonių?
– Susidaro nuomonė, kad bandoma griauti per ilgus metus susiformavusios vietos bendruomenės santykius. Vis dažniau pasigirsta kalbų, kad žmonės, sudarę nuomos sutartis su parko vystytojas, gali būti spaudžiami jas nutraukti, o tam tikruose susitikimuose net menkinami, kiršinami su bendruomene, kitus bandoma paveikti aiškinant, kad vėjo elektrinės – vos ne radioaktyvios.
– Kaip žmonės reaguoja į galbūt neteisėtą poveikį? Ar sulaukia kokių nors pasekmių savo atžvilgiu?
– Žmonės – paprasti, kai kurie bijo kalbėti, o apie tai, su kuo susiduria, kalba labai atsargiai. Gali būti įbauginti stovinčiųjų už asociacijos. Juk kalbama apie labai įtakingus asmenis.
– Ar esate bendravę, aptarę situacija dėl planuojamų statybų su asociacija „Kraštovaizdis“? Jei esate, kaip sekėsi?
– Tiek su „Kraštovaizdžiu“, tiek su asociacijos vadovu Teisučiu Buda ką nors aptarti paprasčiausiai iki šiol buvo neįmanoma. Ar įmanomas dialogas su asmeniu, kuris, dar nė nežinodamas, kokia bus atsakingų institucijų pozicija ar nuomonė apie APV studijų išvadas, iš anksto visiems aiškino, kad jas reikės skųsti, stabdyti? Neatmesčiau prielaidos, kad po atsakymų „Kauno dienai“ gali atsirasti kokių nors eilinių bauginimų.
Mes, širvintiškiai, pritariame parko atsiradimui, nes tai tiesiog būtina Lietuvai ir mūsų kraštui. Juk kalbame apie energetinę laisvę, didesnį vietos savivaldos biudžetą, investicinį krašto patrauklumą.
– Kaip bandote ginti bendruomenės interesus, poziciją? Kaip sekasi?
– Ką galime padaryti? Viešinti melą, situacijos iškraipymą ir būti atrama tiems, kurie mato neteisybę, bet nežino, ką daryti. Norime tikėti, kad valdininkams užteks sveiko proto išgirsti tiesą, o ne apmokėtų ekspertų išvadas, prieštaraujančias net ir Lietuvos interesams. Žinome, kad mūsų kelias nelengvas, nes kitoje pusėje – gerai apmokama komanda advokatų, įtakingų ryšių turintys asmenys.
Buvęs kancleris
Blokuojant vėjo elektrinių projektą nevengiama naudotis ir neleistinu lobizmu.
Bendruomenės nariai atkreipia dėmesį, kad „Kraštovaizdžio“ veikloje aktyvus yra įtakingas asmuo – buvęs Aplinkos ministerijos kancleris Robertas Klovas. Redakcijos duomenimis, R. Klovas galimai ne tik aktyviai palaiko ryšius su Aplinkos ministerija, Valstybės saugomų teritorijų tarnyba, Aplinkos apsaugos agentūra ir kitų institucijų valdininkais, galinčiais blokuoti PAV ataskaitą, bet ir talkina teisiniais klausimais „Kraštovaizdžiui“.
Tad neatmetama prielaida, jog būtent jo įtaka lėmė, kad pirmą kartą šalies istorijoje investuotojų parengtą PAV ataskaitą turėjo vertinti ne tik atsakingos institucijos, bet ir, pavyzdžiui, Ukmergės savivaldybė, kuri niekaip nesusijusi su projektu, bandoma įtraukti begalę kitų institucijų, derinant PAV, kurių nuomonė neprivaloma. Tačiau kiekviena papildomai įtraukta institucija vis labiau vilkina derinimo procesą, taigi investicijos į Lietuvos energetinę laisvę ir toliau stabdomos biurokratų koridoriuose, kuriuose sprendimų priėmimas užtrunka maksimalius terminus.
2017 m. R. Klovui teko trauktis iš kanclerio pareigų, kai Vyriausioji tarnybinės etikos komisija nurodė, kad R. Klovas pažeidė įstatymus – supainiojo interesus nenusišalindamas nuo sprendimo skirti savo medžioklės bičiulį Donatą Dudutį į Gamtos apsaugos ir miškų departamento direktoriaus pareigas (jie abu priklausė vienam didžiausių ir prestižiniu Lietuvoje laikomam medžiotojų klubui „Girios“).
„Kraštovaizdžio“ komentarai
„Kauno diena“ paprašė, kad savo komentarus ir paaiškinimus pateiktų asociacija „Kraštovaizdis“ (redakcijos klausimus ir įžangą į juos „Kraštovaizdis“ apibūdino kaip jiems nepriimtiną neva išankstinę „Kauno dienos“ poziciją). Atsakymus ir komentarus redakcijai pateikė asociacijos „Kraštovaizdžio“ prezidentas T. Buda.
– Prašom apibūdinti asociacijos „Kraštovaizdis“ veiklą: kas vadovauja, ar vadovai turi brangaus nekilnojamojo turto Širvintų rajone, kokiu tikslu susikūrė asociacija „Kraštovaizdis“ ir kieno interesams siekia atstovauti?“ – pasiteiravo „Kauno diena“.
– Asociacija „Kraštovaizdis“ šiuo metu atstovauja 253 žmonėms. Pagrindinis tikslas, jos interesas – aplinkosauga ir vietos gyventojų interesų apsauga. Visiems asociacijos nariams, įskaitant ir vadovus, Širvintų rajono gamta yra vertybė ir neįkainojamas turtas, būtent dėl gamtos išsaugojimo vykdoma visa asociacijos veikla.
– Ar asociacijos veikloje kaip nors dalyvauja (yra dalyvavęs) buvęs Aplinkos ministerijos kancleris, anot Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos, viešuosius ir privačius interesus supainiojęs R. Klovas?
– Advokatas R. Klovas asociacijos veikloje nedalyvauja. Jis yra atstovavęs asociacijai byloje, kurioje asociacijai vėjo elektrinių vystytojų pateiktas ieškinys buvo pripažintas SLAPP (nepagrįstu) ieškiniu. Apie tai, ar R. Klovas yra buvęs Aplinkos ministerijos kancleris, informacijos neturime.
– Kaip pakomentuotumėte bendruomenės asociacijos „Širvintų ąžuolas“ prielaidas, kad „Kraštovaizdis“ siekia ginti ne viešąjį interesą, bet veikia prieš jį, t. y. aptarnauja privatų interesą – aptariamoje teritorijoje esančio brangaus nekilnojamojo turto savininkų grupės poreikius?
– Esame susipažinę su asociacijos prielaidomis. Šios prielaidos neatitinka tikrovės ir pati asociacija jų pagrįsti negali. Jūsų pateiktos (asociacijos skelbiamos) prielaidos vertintinos kaip skleidžiama melaginga informacija, kurią išnaudoja vėjo elektrinių vystytojai, cituodami šiuos teiginius susitikimuose, pateikia žiniasklaidos priemonės, šiuo atveju – ir jums.
– Komentarą dėl paukščių „Kauno dienai“ pateikę ornitologai tvirtina, kad su PAV išvadomis nesutinkančio „Kraštovaizdžio“ teiginiai, „kad mes radome žymiai daugiau lizdų“ ir kad neva buvo neištirta dalis teritorijos, yra klaidinantys. Klausimas: ar jūs pateikėte, ar dar planuojate pateikti sukonkretintus faktus apie aptiktas paukščių buveines, kitas gamtines vertybes – tikslias vietų koordinates ir pan.?
– Jūsų paminėti, tačiau nenurodyti ornitologai, kurie neva teigia, kad asociacijos pateiktos pastabos dėl lizdų ir teritorijos ištyrimo yra klaidinantys, galimai nesusipažinę su visa asociacijos pateikta informacija, kurią galima rasti tarp vėjo elektrinių vystytojams pateiktų pastabų.
Naujausi komentarai