Konkurencijos tarybos atstovai ir teisininkai sako, kad „Vilniaus energijos“ lėšų areštas leidžia apsidrausti, jog po 2017 metų balandžio, kai baigsis Vilniaus šilumos ūkio nuomos sutartis, bendrovė galėtų sumokėti Konkurencijos tarybos skirtą baudą.

Vicemeras: lėšų arešto rizika įmonės veiklai - minimali

„Aš sakyčiau, kad tai minimali grėsmė - įmonė turi didelius finansinius srautus, turi stiprų akcininką, kuris, matyt, gali ir finansiškai padėti. Kad tas sprendimas galėtų kažkaip įtakoti jų veiklą, manau, kad tai minimali rizika“, - BNS sakė V.Benkunskas.

Jo teigimu, jeigu „Vilniaus energija“ nebegalėtų tiekti šilumos miestui, būtų skelbiama ekstremali situacija ir šilumos ūkis būtų perimtas anksčiau, nei baigsis nuomos sutartis.

„Mes visą laiką, aišku, sekame situaciją ir jei poreikis atsirastų iš savivaldybės pusės reaguoti, mes tai darytume. Ir apie ekstremalią situaciją galima kalbėti, kad reikėtų skelbti ir panašiai. Vis tiek tai yra socialinė paslauga, žiemos laikotarpiu grėsmė ir žmonių sveikatai, tad turėtume operatyviai reaguoti, bet kol kas tokios grėsmės nematome ir specialių priemonių nesiimame“, - tikino vicemeras.

I.Žilienė: „Veolia“ galėtų paskolinti „Vilniaus energijai“

Kainų komisijos pirmininkė Inga Žilienė BNS teigė negalinti vertinti teismo sprendimo. Anot jos, sudėtinga be papildomų skaičiavimų vertinti, kaip areštas paveiktų „Vilniaus energijos“ veiklą, tačiau nereikėtų pamiršti, jog „Vilniaus energija“ priklauso dideliam koncernui.

„Reikia atsižvelgti, kad „Vilniaus energija“ priklauso dideliam koncernui „Veolia“ ir galbūt yra galimybė skolintis lėšas“, - BNS teigė I.Žilienė.

Sausio pabaigoje V.Benkunskas BNS teigė, kad pagal nuomos sutartį „Veolia“, kaip „Vilniaus energiją“ valdanti įmonė, yra suteikusi garantiją, ir jei savivaldybė turės pretenzijų, pasibaigus sutarčiai, jas galės nukreipti į „Veolia“.

A.Sekmokas: teismo sprendimas neturės kritinės įtakos veiklai

Vilniaus šilumos tinklų (VŠT), kurie kitų metų balandį susigrąžins „Vilniaus energijai“ išnuomotą šilumos ūkį, stebėtojų tarybos pirmininkas Arvydas Sekmokas taip pat teigė, kad neturint visos informacijos apie „Vilniaus energijos“ finansinę būklę, sunku spręsti, kokią įtaką jos veiklą turės teismo sprendimas areštuoti 20 mln. eurų vertės įmonės lėšų.

Optimistiškiausia, kad jie toliau veiklą tęs, kad gaus pajamas už šildymą ir nieko neįvyks. O pesimistiškiausias scenarijus, kad gali būti sutrikdyta įmonės veikla.

Vis dėlto jis viliasi, kad teismo sprendimas neturės kritinės įtakos „Vilniaus energijos“ veiklai.

„Iš tikro, sunku prognozuoti ką įmonės akcininkai ir įmonės vadovybė nuspręs, nes suma yra reikšminga ir tokia suma, be abejo, gali, bet nebūtinai, turėti įtakos įmonės veiklai. Reikėtų matyti jų finansinę situaciją, tada būtų galima detaliau aiškinti. Aš kol kas tokios informacijos neturiu“, - BNS sakė A.Sekmokas.

Anot jo, šį klausimą VŠT kels Vilniaus šilumos tinklų nuomos sutarties vykdymo priežiūros komisijos posėdyje, kuris vyks gruodį.

„Kokių veiksmų bus imtasi, sunku pasakyti, nes jei įmonei trūktų apyvartinių lėšų, sunku pasakyti, kaip ji elgtųsi. (...) Optimistiškiausia, kad jie toliau veiklą tęs, kad gaus pajamas už šildymą ir nieko neįvyks. O pesimistiškiausias scenarijus, kad gali būti sutrikdyta įmonės veikla (...) Būtų per drąsu sakyti ir ką nors įvardinti, nežinant įmonės finansinės būklės. Aišku, galima prisigalvoti įvairiausių variantų, fantazijai ribų nėra, bet aš nenorėčiau fantazuoti, mes turėtume remtis objektyvia informacija, o aš tokios informacijos dabar neturiu“, - kalbėjo A.Sekmokas.