Teisėjų garbės teismas pirmadienį paskelbė, kad dviem Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjoms skiriamos nuobaudos - papeikimas ir pastaba.

Papeikimo sulaukė baudžiamąsias ir administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėjanti teisėja 61 metų A.Tumelionytė. Pastaba skirta civilines bylas nagrinėjusiai teisėjai 53 metų Zojai Monid, BNS pranešė Nacionalinė teismų administracija.

Liepą Teisėjų etikos ir drausmės komisija (TEDK) nusprendė iškelti drausmės bylą teisėjai A.Tumelionytei.

„Atlikus teisėjos nagrinėtų bylų garso įrašų perklausą konstatuota, kad nagrinėdama bylas teisėja A. Tumelionytė nemandagiai ir nepagarbiai bendravo su posėdžių dalyviais, leidosi į asmeniškumus, replikavo ir moralizavo. Patikrinimo išvados leidžia teigti, kad teisėja A. Tumelionytė nesilaikė Teisėjų etikos kodekse įtvirtintų nuostatų elgtis korektiškai, mandagiai ir garbingai“, – yra sakęs komisijos pirmininkas Algis Norkūnas.

Iškelti teisėjai drausmės bylą pasiūlė Vilniaus apygardos teismo pirmininkas. Siekdamas įvertinti teisėjos A.Tumelionytės elgesį žodinių teismo posėdžių metu, Vilniaus apygardos teismo pirmininkas inicijavo papildomą šios teisėjos veiklos patikrinimą, siekiant įvertinti jos elgesį. Patikrinimą atlikusi komisija, perklausiusi apie 100 teismo posėdžių garso įrašų, patikrinimo akte konstatavo, kad vienoje byloje liudytojų apklausa vyko šiek tiek pakeltu tonu, kitoje teisėja skubino byloje dalyvaujančius asmenis užduoti klausimus, atsakyti į juos, pasisakyti dėl bylos aplinkybių.

„Baudžiamojoje byloje asmeniui pareiškus, kad jis mokosi ir dar tęs mokslus, teisėja replikavo: „nu jo, kaip Leninas“, kitoje byloje nukentėjusiajai be teismo leidimo įsiterpus, teisėja pareiškė: „kas Tamstai leido kalbėti ir kažką šokinėti“, be to, prokurorui taipogi norint užduoti klausimą nukentėjusiajai, teisėja pasakė: „nu gerai, prokurore, pakentėkit, vyrams negerai kentėti, bet...“, aiškinantis nukentėjusiosios ir liudytojų prieštaravimus, teisėja nukentėjusiajai griežtu balso tonu pasakė, kad „jisai liudytojas įspėtas dėl atsakomybės, jisai žino, jisai pasirašė, tai žino, ką reiškia parašas. Pati nežinai, ką reiškia parašas, už ką pasirašei“, - cituojami teisėjos žodžiai sprendime iškelti jai drausmės bylą

Teisėjų garbės teismas konstatavo, kad A.Tumelionytė anksčiau nebuvo bausta drausmine tvarka, be to, ji nepadarė esminių teisėjo etikos pažeidimų

Teisėjai Z.Monid drausmės byla iškelta buvo iškelta todėl, kad ji esą nepateisinamai ilgai nagrinėjo bylas.

Į TEDK kreipėsi apylinkės teismo pirmininkė Loreta Braždienė, siūlydama iškelti drausmės bylą teisėjai už aiškiai aplaidų teisėjo pareigų neatlikimą, nagrinėjant civilines bylas. Anot pirmininkės, atlikus teisėjos Z. Monid nagrinėjamų bylų, kurių procesas užtruko ilgiau nei metus, patikrinimą, nustatyta, jog teisėja civilines bylas nagrinėjo aplaidžiai, be pateisinamų priežasčių jas vilkindama.

Išnagrinėjusi teikimą ir teisėjos pateiktą paaiškinimą, TEDK nustatė, kad teikime nurodytos aplinkybės dėl teisėjos Z. Monid aplaidaus darbo pasitvirtino. Vadovaujantis Teisėjų etikos kodekse įtvirtintu pareigingumo principu, teisėjas privalo savo pareigas atlikti nepriekaištingai, laiku ir profesionaliai, taip pat gilintis į nagrinėjamų bylų esmę ir nevilkinti teismo proceso.

„Nagrinėdama civilines bylas, kurių nagrinėjimas be pateisinamų priežasčių užtruko ilgiau nei 12 mėnesių, teisėja nebuvo pakankamai rūpestinga ir nesiėmė visų galimų veiksmų, kad šios bylos būtų išnagrinėtos operatyviau“, - nustatė TEDK.

Komisija nusprendė, kad Z. Monid nesilaikė Teisėjų etikos kodekse įtvirtintų pareigingumo principo reikalavimų, jos veiksmuose yra aiškiai aplaidaus teisėjo pareigų atlikimo požymių, todėl jai iškelta drausmės byla, kurią TEDK perdavė nagrinėti Teisėjų garbės teismui.

Pastaba šiai teisėjai buvo skirta, nes ji anksčiau nebuvo bausta, visiškai pripažino savo kaltę, darbe yra kruopšti ir atidi.