Kauno apygardos teisme vakar prisiminta beveik prieš dvejus metus Užuguosčio kaime nutikusi patyčių istorija, kai buvusiam grupės „Išjunk šviesą“ muzikantui Dainiui Pranckevičiui po drabužiais buvo pripurkšta standinimo putų.

Žiaurus vaizdas

Prienų rajono teismas už pasityčiojimą iš buvusio grupės „Išjunk šviesą“ muzikanto D.Pranckevičiaus buvo nuteisęs Tomą Pačėsą, tačiau pastarasis Kauno apygardos teismui pateikė apeliacinį skundą.

Ši patyčių istorija, 2010 m. birželį nutikusi Užuguostyje, netoli Stakliškių, šokiravo Lietuvą. Paaiškėjo, kad šiame kaime klestėjo patyčios: auka nugirdoma, prie rankų pritvirtinamas automobilio vairas ir tyčiojamasi.

„Kauno diena“ tuomet rašė, kaip nukentėjo kaimo muzikantu tituluojamas D.Pranckevičius. Jį prie parduotuvės geriantį alų užkalbino iš matymo pažįstamas T.Pačėsas. Jis D.Pranckevičiui pasiūlė išgerti butelį vyno vienu atsikvėpimu. Kaimo muzikantas neatsispyrė pagundai. Butelį vyno įveikė per 34 sekundes ir patraukė namo. Beeinantį pro Užuguosčio tvenkinį jį pasivijo būrelis jaunimo, stumtelėjo vandenin ir ėmė murkdyti.

Maudynės užtruko apie 20 minučių. Už nevykusį pokštą D.Pranckevičius paprašė nupirkti dar vyno. Begerdamas antrą butelį užsnūdo. Besilinksminanti kompanija miegančiam muzikantui lipnia juosta pritvirtino prie rankų vairą, o į kelnes pripurškė izoliacinių putų. Tokį apgailėtinai atrodantį D.Pranckevičių numetė prie Užuguosčio kaimo kryžiaus.

Pavojus gyvybei

Atsipeikėjo D.Pranckevičius tik ligoninėje. Jam buvo nustatytas 4,5 promilės girtumas, buvo iškilusi reali grėsmė jo gyvybei. Iš medikų muzikantas sužinojo, kad, atvykus greitajai pagalbai, jam buvo likę gyventi apie 20 minučių.

Po drabužiais pripurkštos putos ėmė plėstis ir buvo pavojingai užspaudusios kojų venas.

Teismo medicinos specialistų pažymoje teigiama, kad laiku nesuteikus pirmosios pagalbos sukietėjusios montažinės putos, spausdamos tarpvietės srities organus, galėjo sukelti pavojų gyvybei.

Chirurginiais instrumentais gydytojai nukrapštė prie kūno prilipusias montažines putas. D.Pranckevičiui diagnozuotas kūno nudegimas nuo cheminių medžiagų. Ekspertų vertinimu – tai nežymus sveikatos sutrikdymas.

Patirtus pažeminimus D.Pranckevičius įvertino 50 tūkst. litų, o sugadintus džinsus ir sportinius batelius – 200 litų.

„Pasityčioti norėjo. Kai iš miesto atvažiuoja į kaimą, taip daro. Kaimiečiai gi atrodo kvailesni, prasigėrę. Mandrumą nori parodyt. Malonumą jaučia linčo teismą surengę“, – praėjus kelioms dienoms po įvykio kalbėjo D.Pranckevičius. Jis neneigė, kad daug ko neatsimena: „Sakė, kad ir spardė ir gatve vilko“.

Viešai atsiprašyti

Nei per ikiteisminį tyrimą, nei vėliau Prienų rajono teisme D.Pranckevičius negalėjo tiksliai pasakyti, kas jam pripurškė putų. Dėl girtumo 33-ejų vyras teprisiminė, kad buvo du vykdytojai.

Kaltu neprisipažino ir vyno muzikantui siūlęs T.Pačėsas. Tačiau remdamasis liudytojų parodymais Prienų teismas T.Pačėsą pripažino kaltu ir nuteisė 1 metų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant pusantrų metų. Taip pat priteisė atlyginti D.Pranckevičiui materialinius nuostolius – 200 litų ir 5 tūkst. litų neturtinės žalos.

Teismo sprendimu T.Pačėsas nuo nuosprendžio įsigaliojimo dienos per mėnesį privalo atsiprašyti D.Pranckevičiaus respublikiniame dienraštyje ir per 3 mėnesius 80 valandų nemokamai dirbti sveikatos priežiūros ar panašiose įstaigose.

Jaučiasi auka

Teismo nuosprendį T.Pačėsas apskundė. Kauno apygardos teismo teisėjų kolegijai vakar jis dar kartą pakartojo, kad prašo išteisinti, nes esą nepadarė jokio nusikaltimo. Nuteistasis vakar aiškino, kad Prienų rajono teismas neišanalizavo liudytojų parodymų ir atsiradusių prieštaravimų.

T.Pačėso advokatas ragino iš naujo apklausti 12-metį liudytoją ir egzekuciją mačiusią merginą. Esą ji teisme liudijo lydima policijos pareigūnų, todėl jos parodymai ir buvo palankūs pareigūnams. Mažametis kaltę buvo prisiėmęs sau.

Valstybinį kaltinimą palaikanti prokurorė prieštaravo advokato prašymams. Ji priminė, kad merginos parodymai buvę nuoseklūs. „Taip, aš mačiau, kaip purškė tas putas“, – liudytojos žodžius citavo prokurorė. Dėl 12-mečio parodymų vaiko teisių tarnybos specialistai išdėstė savo poziciją. Esą vaikui įtaką galėjo daryti teisiamasis ir jo draugai.

Teisėjų kolegija sutarė liudytojų iš naujo neapklausti, o įvertinti pirmos instancijos teismo surinktą medžiagą ir gegužės 2 d. paskelbti nuosprendį.

„Jiems reikėjo pilnamečio žmogaus, kuris už tai atsakytų“, – teismui suteikus žodį ištarė nuteistasis už patyčias T.Pačėsas.