Šilumos suvartojimo kriminalą sostinėje tyrusi Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija (VKEKK) paskelbė galutines išvadas. Paaiškėjo, kad „Vilniaus energija“ dėl milžiniškų sąskaitų nekalta, o prižiūrėtojai nesusitvarkė su šilumos punktais.

Prasikalto, bet nebaus

Praėjusį rudenį itin smarkiai išaugusios šilumos suvartojimo ir sąskaitų padidėjimo detektyvas baigėsi. Visą žiemą užsitęsusio tyrimo išvadose teigiama, kad kalčiausi visoje šioje situacijoje yra pastatų ir šilumos punktų prižiūrėtojai, o „Vilniaus energijos“ pažeidimai buvo nedidelis ir šilumos suvartojimui įtakos neturėjo.

Vakar surengtoje spaudos konferencijoje VKEKK pirmininko pavaduotojas Danas Janulionis teigė, kad „Vilniaus energijos“ vartotojams pateiktos sąskaitos už 2011 m. lapkritį buvo neteisingos ir pažeidė teisės aktus, tačiau įmonė nedelsdama savo klaidas ištaisė, tad jokių sankcijų nesulauks.

„VKEKK pritarė skyriaus parengtai ataskaitai ir nustatyta, kad lapkritį vilniečiams pateiktos sąskaitos neatitinka teisės aktų reikalavimų. Bet, atsižvelgus į tai, kad bendrovė operatyviai ištaisė klaidas ir jau kitą mėnesį nebeliko sąskaitos už kurą, buvo nuspręsta nesiimti tolesnių veiksmų“, – aiškino D.Janulionis.

Komisijai užkliuvo „Vilniaus energijos“ sąskaitose išskirta eilutė „skola už kurą“. D.Janulionis teigė, kad toks pavadinimas netinkamas.

„Tai yra kompensacija už laikinai perskaičiuotas kainas, todėl eilutės pavadinimas netinkamas. Čia buvo pažeidimas tik dėl netinkamos terminijos“, – dėstė D.Janulionis.

Dėl suvartojimo nekalti

Tačiau pati svarbiausia tyrimo dalis, kurioje buvo aiškinamasi, kodėl lapkritį smarkiai padidėjo šilumos suvartojimas, atskleidė, kad dėl to „Vilniaus energija“ nebuvo kalta.

Komisija nenustatė, kad šilumos punktų perdavimas būtų turėjęs įtakos lapkričio šilumos suvartojimui.

„Konkrečiais tirtais atvejais “Vilniaus energija„ perdavė šilumos punktų priežiūrą asmenims, kurie buvo kvalifikuoti, turėjo atitinkamą leidimą prižiūrėti šilumos punktus ir buvo pasirašyti perdavimo aktai. Taigi, prielaidų, kad dėl tokių veiksmų būtų padidėjęs šilumos suvartojimas lapkritį, komisija nenustatė“, – konstatavo D.Janulionis.

Taigi, vienintelis dalykas, ką susidariusiomis aplinkybėmis reiktų keisti, anot komisijos, tai šilumos skaitiklių rodmenis nuskaityti paskutinę mėnesio dieną. Komisijos pirmininko pavaduotojas priminė, kad apie šilumos kainos didėjimą VKEKK vartotojus įspėjo iš karto, tačiau skandalas kilo tik gavus sąskaitas.

Ji taip pat pridūrė, kad ateityje šilumos kainos ir toliau bus labai aukštos, jei būstai bus šildomi naudojant gamtines dujas. Šių kaina ateityje greičiausiai vis augs.

Jau nubausti

Tiesa, tai ne vienintelis prasižengimas, kurį padarė šilumininkai. Daugeliui vilniečių nerimą kėlęs skaitiklių rodmenų nurašymas už trumpesnį arba ilgesnį laiką taip pat buvo neteisingas.

Kaip sakė VKEKK atstovas, šilumos kainos keičiasi kiekvieną mėnesį, tad ir skaitiklių rodmenis reiktų nurašyti tiksliai mėnesio pabaigoje, tačiau taip daroma nebuvo. Bet dėl šių pažeidimų „Vilniaus energija“ esą jau buvo nubausta

„Nors šilumos kainos keičiasi kiekvieną mėnesį, sąskaitos formuojamos už laikotarpį, kuris nebūtinai sutampa su kalendoriniu mėnesiu. Kai “Vilniaus energijos„ išrašytos sąskaitos buvo ilgesnės kaip kalendorinis mėnuo, Energetikos inspekcija taikė administracinę atsakomybę “Vilniaus energijos„ atstovams“, – sakė komisijos narys.

Energetikos inspekcija šių metų pradžioje paskelbė, kad „Vilniaus energija“ pažeidė teisės aktus – bendrovė sąskaitose nurodė skolą už kurą, išrašė sąskaitas už ilgesnį laikotarpį, nei leidžia norminiai teisės aktai.

Tiesa, D.Janulionis pabrėžė, kad teisės aktai šiuo atveju taip pat nėra iki galo suderinti, nes, pavyzdžiui, ministerijos parengtos šilumos tiekimo taisyklės sako, kad ataskaitinis laikotarpis gali būti trumpesnis nei 30 dienų.

„Tai neatitinka Šilumos ūkio įstatymo reikalavimų, nes kaina keičiasi kiekvieną mėnesį nuo pirmos iki paskutinės mėnesio dienos. Jei sąskaita būtų formuojama už trumpesnį laikotarpį, vartotojų teisės būtų pažeidžiamos“, – kalbėjo D.Janulionis.

Kas netiko, tą pataisė

„Vilniaus energijos“ atstovas spaudai Nerijus Mikalajūnas dienraščiui „Vilniaus diena“ komentuodamas VKEKK išvadas tvirtino, kad nieko netikėto iš jų neišgirdęs.

Kaip sakė šilumą vilniečiams tiekiančios bendrovės atstovas, apie tai, kad bendrovė atsakinga tik už šilumos tiekimą iki namo, jis kartoja jau seniai.

„Dar kartą buvo pasakyta, kad mes neturėjome jokios įtakos šilumos suvartojimui. Gyventojams pagaliau reikėtų išmokti skirti tiekėjus nuo administratorių, nereikia žmonių dėl to klaidinti“, – sakė N.Mikalajūnas.

Jis taip pat teisingu pavadino VKEKK sprendimą nebausti bendrovės už klaidą pavadinant vieną mokesčių eilutę sąskaitoje.

„Mums buvo pasakyta pakeisti tą pavadinimą, kad jis neskambėtų kaip skola, tad tai mes ir padarėme. Padarėme nedelsdami, todėl nematau reikalo dėlto bausti“, – dėstė pašnekovas.

Netyrė ir prokuratūra

Energetikos inspekcija sausį kreipėsi į Generalinę prokuratūrą dėl „Vilniaus energijos“ sąskaitų už šildymą. Inspekcija įtarė, kad „Vilniaus energija“ galbūt pažeidė viešąjį interesą.

Tačiau Generalinė prokuratūra atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl sąskaitų už šildymą Vilniuje. Ji pareiškė įžvelgianti atsakingų institucijų neveiklumą. Tokią prokurorų poziciją kritikavo premjeras Andrius Kubilius. Jis išreiškė abejonę, ar prokuratūra iš tiesų reikiamai įsigilino į situacijos svarbą.

Juozas Antanaitis

Vilniaus savivaldybės tarybos narys

Manau, kad nesu kvailas žmogus, baigiau mokslus, todėl man iš karto buvo aišku, kad bendrovė nieko blogo nepadarė. Jau iš karto buvo aišku, kad kalti ne tiekėjai, o sistemų prižiūrėtojai.

Man labai keistas ir visiškai nesuprantamas valstybės aukščiausių pareigūnų elgesys šiuo atveju. Kaip galėjo ir premjeras, ir Prezidentė atvirai dėstyti apie „Vilniaus energijos“ kaltę neturėdami jokių įrodymų? Jei aš būčiau taip kalbėjęs, tikriausiai jau dabar būčiau teisiamas. Tačiau pareigūnų tikriausiai už šmeižtą niekas nebaus.

Man kyla ir kitas įtarimas. Gal tyčia šildymo sezono pradžioje kas nors norėjo sukelti tokią situaciją, kai žmonės nepatenkinti puola savivaldybę, šilumininkus. Gal kam nors tokio scenarijaus reikėjo?

Bronius Cicėnas

Vilniaus savivaldybės tarybos narys

Ką reiškia, kad „Vilniaus energija“ nekalta, o prižiūrėtojai kalti. Niekas nepasikeitė, kai „Vilniaus energija“ atsiribojo nuo šilumos punktų priežiūros. Įmonės juk vis tiek liko lygiai tos pačios. Kurios prižiūrėjo anksčiau, toks vis tiek prižiūri ir dabar. Ir daugelis jų yra susijusios su tais pačiais šilumininkais, tai visi žino.

Situacija pasikeistų tik tuomet, kai pastatus ir įrenginius prižiūrėtų su šilumininkais nesusijusios įmonės. Gal taip ateityje ir bus, bet kol kas nėra.