A.Skaistys bandė teismą įrodyti, kad jis turėjo būti paskelbtas nugalėtoju ir galėjo vadovauti dar vieną kadenciją.

Tačiau teismas paskelbė, kad konkursas į šias pareigas buvo paskelbtas ir vykdomas nepažeidžiant  teisės aktų reikalavimų, pretendentams buvo sudarytos vienodos galimybės dalyvauti konkurse, o komisijos nariai dalyvaujančius vertino objektyviai. 

Pretendentai buvo vertinami pusės balo intervalu. Teismo manymu, tokia pasirinkta skalė leidžia tiksliai įvertinti pretendentų tinkamumą.

Pasak teismo, komisijos nariai stengėsi geranoriškai atskleisti turimas kandidatų žinias, visi jų užduoti klausimai buvo tinkami ir skirti pretendentų tinkamumo patikrinimui, komisijos nariai atidžiai klausė atsakymų.

Šioje byloje liudytojais buvo apklaustas būrys su konkurso vykdymu susijusių asmenų, tarp jų ir konkurso pirmininkas, Vyriausybės kancleris Alminas Mačiulis.

A.Skaisčiui įtarimų sukėlė konkurso garso įrašo nevientisumas, todėl jis prašė teismo skirti fonoskopinę ekspertizę. A Skaistys klausinėjo liudytojais pakviestų komisijos narių, kodėl buvo stabdomas konkurso garso įrašas.

Liudytojai paaiškino, jog įrašas stabdytas, kad nebūtų tuščių vietų, kol nevyksta pokalbis ir į komisijos posėdį ateina vienas pretendentas, o išeina kitas. Vieno pretendento komisijai teko net ieškoti, nes jis buvo kažkur trumpam dingęs.

Teisme A.Skaisčio ieškiniu stebėjosi Vyriausybės atstovo Vilniaus apskrityje konkursą laimėjusi Vilda Vaičiūnienė, iki tol įstaigoje dirbusi vyresniąja patarėja. Teisės magistro išsilavinimą turinti V.Vaičiūnienė nugalėjo septynis kitus pretendentus.

Atlikus administracines procedūras, V.Vaičiūnienės kandidatūra buvo pateikta tvirtinti Vyriausybei.

Šias pareigas ėjo A.Skaistys, jis pasibaigus kadencijai atleistas nuo vasario 8 dienos.

Vyriausybės atstovai vykdo administracinę priežiūrą jiems priskirtose savivaldybėse. Į pareigas po konkurso jie skiriami ketverių metų kadencijai.