Teismas panaikino 2016 metų lapkričio 22 dieną priimtą krašto apsaugos ministro įsakymą del pulkininko nušalinimo.

Nebuvo pagrindų nušalinti nuo pareigų

„Pareiškėjas nušalintas buvo nuo pareigų nesant tam teisinio ir faktinio pagrindo. Tokią išvadą teismas padarė todėl, kad pareiškėjas skundžiamo įsakymo priėmimo metu nebuvo įtariamas nei drausmės pažeidimo padarymu, nei pripažintas įtariamuoju ar kaltinamuoju baudžiamojoje byloje ir todėl nebuvo įstatymuose numatytų pagrindų pareiškėją nušalinti nuo pareigų“, – BNS sakė teisėjas Marius Bajoras.

Teismas iš Krašto apsaugos ministerijos priteisė A. Navickui sumokėti 2155 eurus už advokato paslaugas teismuose.

Sprendimą priėmęs teisėjas taip pat atkreipė dėmesį, kad dėl A. Navicko tuo metu nebuvo pradėtas joks tarnybinis patikrinimas.

Krašto apsaugos ministerija teismui teigė, kad ministras pernai lapkričio 22 dieną sudarė laikinąją patikrinimo komisiją, ir pavedė tai komisijai ištirti ištirti del sraigtasparnių remonto paslaugų pirkimo sutarties sudarymo.

„Teismas mano, kad tai nebuvo teisėtas pagrindas nušalinti A. Navicką nuo pareigų, šio patikrinimo negalima laikyti tarnybiniu patikrinimu pareiškėjo atžvilgiu, jis nebuvo pradėtas kariuomenės drausmės statuto pagrindu, buvo siekiama bendrai aplinkybes išsiaškinti“, – BNS sakė teisėjas M. Bajoras.

Teismas A. Navicko skundą patenkino iš dalies – jis dar prašė teismo grąžinti jį į ankstenes pareigas.

„Šito negalima patenkinti, nes jau vasario 10 dieną krašto apsaugos ministro įsakymu jis buvo grąžintas, dar vykstant nagrinėjimui, veliau perkeltas i personalo rezervą, o dar veliau nutraukta profesinės karos tarnybos sutartis. Nutrūko kitais pagrindais“, – BNS sakė teisėjas.

Šis teismo sprendimas nėra galutinis ir per mėnesį dar gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Sprendimo paskelbime penktadienį nė viena iš bylos šalių nedalyvavo. 

Birželio 12 dieną tas pats teismas buvo nutraukęs pulkininko bylą išnykus ginčo objektui, taip pat konstatuota, kad byla nepriskirtina administracinių bylų kompetencijai. Tačiau aukštesnės instancijos teismas šį sprendimą panaikino.

Krašto apsaugos ministerija yra teigusi, kad A. Navickas nevykdė pernai vasarį Gynybos resursų tarybos sprendimo neremontuoti karinių sraigtasparnių Rusijoje. Šiemet jis buvo grąžintas į pareigas ir po to netrukus atleistas. Krašto apsaugos ministras Raimundas Karoblis kariuomenės vado siūlymu A. Navicką atleido iš profesinės karo tarnybos.

Sprendimas atleisti KOP vadą priimtas atsižvelgus į karinės žvalgybos vertinimą, kad pulkininkas menkino krašto apsaugos ministrą, kariuomenės vadą, siekė diskredituoti krašto apsaugos sistemą, skelbė Krašto apsaugos ministerija.

Sraigtasparnių „Mi-8“ siuntimas remontui į Rusiją pernai buvo sustabdytas paskutinėje stadijoje, jis praėjo kelių krašto apsaugos sistemos pareigūnų filtrus.

Lietuvos užsienio reikalų ministerijos teigimu, sraigtasparnių remontas Rusijoje būtų kirtęsis su Europos Sąjungos sprendimais dėl sankcijų Maskvai ir Lietuvos užsienio politika.

Dabar KOP vado pareigas eina Dainius Guzas.

Svarsto skųsti teismo sprendimą

Krašto apsaugos ministerija žada vertinti galimybes apskųsti teismo sprendimą, kuriuo neteisėtu pripažintas buvusio Karinių oro pajėgų vado Audronio Navicko nušalinimas nuo pareigų.

Pulkininko advokatė džiaugiasi šiuo sprendimu ir sako, kad A. Navickas bylinėsis dėl žalos atlyginimo.

Jis buvo nušalintas nuo pareigų pernai rudenį, vykstant vidiniam tyrimui dėl planų Rusijoje remontuoti paieškos ir gelbėjimo sraigtasparnius.

„Išnagrinėsime teismo sprendimą ir svarstysime galimybę jį apskųsti“, – penktadienį BNS sakė krašto apsaugos ministro atstovė Vita Ramanauskaitė, ji detaliau teismo sprendimo nekomentavo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas penktadienį konstatavo, kad A. Navickas nuo pareigų buvo nušalintas nesant tam teisinio ir faktinio pagrindo.

Tokią išvadą teismas padarė, nes pulkininkas nušalinimo metu nebuvo įtariamas nei drausmės pažeidimo padarymu, nei pripažintas įtariamuoju ar kaltinamuoju baudžiamojoje byloje.

A. Navicko advokatė BNS teigė, kad „teismas konstatavo tai, ką mano klientas sakė nuo pat pradžių“.

„Aš labai džiaugiuosi, kad mes gyvename teisinėje valstybėje ir šis teismo sprendimas tai patvirtina“, – sakė Gerda Storpirštienė.

Ji teigė, kad pripažinus A. Navicko nušalinimą neteisėtu jis bylinėsis dėl žalos atlyginimo.

„Mano klientas patyrė tiek turtinę, tiek neturtinę žalą. Pirmiausia mes siekiame, kad šitas įsakymas būtų panaikintas, kitas žingsnis bus žalos atlyginimo klausimas“, – kalbėjo teisininkė.