Vilniaus apygardos teismas liepos 3 dieną patenkino Viešųjų pirkimų tarnybos ieškinį. Teismas sutiko, kad pirkimui parinktas neteisėtas būdas, pažeidžiant skaidrumo ir lygiateisiškumo principus.

„Teismas sutinka su tarnybos vertinimu, kad papildomų darbų ir lėšų poreikis atsirado ne dėl iš anksto nenumatytų aplinkybių, bet dėl to, kad projektavimo ir rangos darbai buvo sujungti viename pirkime, o galutinė jų apimtis paaiškėjo tik pabaigus projektavimą – sutarties vykdymo metu. Savivaldybė prisiėmė rizikas, atsižvelgdama į ypatingą objekto svarbą visuomenei ir būtinumą užbaigti rekonstrukciją iki 2018 metų“, - rašoma teismo nutartyje.

Teismas nutarė, jog Vilniaus savivaldybei turi būti skirta 1 proc. dydžio papildomų darbų vertės bauda.

„Sutarties vertė yra 495,8 tūkst. eurų. Atsižvelgiant, kad dalis tarnybos kaltinimų nepasitvirtino, savivaldybei skiriama 5 tūkst. eurų bauda. Teismo vertinimu, sankcijos dydis, kuris sudaro 1 proc. sutarties vertės, atitinka pažeidimo rimtumą, yra proporcingas ir pakankamai atgrasantis nuo pakartotinių pažeidimų“, - rašoma nutartyje.

Sprendimą per 14 dienų galima skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui.

VPT sausį pranešė nustačiusi, kad įgyvendinant pagrindinę 2,078 mln. eurų vertės Lukiškių aikštės sutvarkymo sutartį, pasirašytą 2016 metų kovą, nuspręsta dalį darbų pirkti papildomai. 2017-aisiais savivaldybė pasirašė sutartį su ta pačia rangove „Infes“, vėliau ją pratęsė ir nepaviešino.

Vilniaus savivaldybė laikosi pozicijos, kad pirkimas buvo teisėtas.

Aikštėje per pusantrų metų atlikti svarbiausi tvarkybos darbai, šią vasarą įrengtas interaktyvus fontanas. Taip pat planuojama įrengti vaikų žaidimų aikšteles, pastatyti paminklą Laisvės kovų dalyviams.

Meras Remigijus Šimašius trečiadienį tarybos posėdyje dar kartą pabrėžė, jog rekonstrukciją vertina gerai, o paties teismo sprendimo nekomentuoja. Savivaldybės Teisės departamento direktorius Edvardas Varoneckas pabrėžė, kad teismas dešimt kartų sumažino VPT skirtą baudą ir skyrė simbolinę, siekiančią 1 proc. nuo papildomų darbų.

„Labai daug argumentų, kuriuos Viešųjų pirkimų tarnyba pateikė savo ieškinyje, teismas paneigė kaip neįrodytus. Aišku, tam tikrų procedūrinių pažeidimų buvo rasta. Bet mes, kaip teisininkai, tai vertiname kaip labai didžiulį laimėjimą“, – tikino E. Varoneckas.