Prieš dvejus metus iš gyvenimo pasitraukusio verslininko Antano Gureckio žmona Violeta Gureckienė šią savaitę lengviau atsikvėpė.

Sutapimų virtinė

Į V.Gureckienės namų duris pasibeldėme penktadienį. Sutapimas, bet prieš dvejus metus, birželio 29 d., juose nuaidėjo šūvis ir taip iš gyvenimo pasitraukė ilgametis statybų bendrovės „Mitnija“ vadovas A.Gureckis. Našlė likusi V.Gureckienė tuomet pasiryžo apginti sukčiavimu kaltinto vyro garbę.

Po dvejų metų toje pačioje vietoje duris atvėrė švytinti, pasitikinti savimi moteris. „Tą pačią dieną panašiu laiku prieš dvejus metus čia kalbėjomės“, – tarsi pasitikrino V.Gureckienė. Palankų teismo nuosprendį moteris išgirdo trečiadienį, likus dviem dienoms iki vyro žūties datos. V.Gureckienė nebesistebi: daugelį iššūkių jų šeima turėjo pakelti šeimos švenčių dienomis.

V.Gureckienė neslepia: iš Vilniaus apygardos teismo ji išėjo iškelta galva. Bendrovės „MG Baltic Investmen“ 77 mln. litų ieškinio mokėti nereikės. Vietoj reikalautų milijonų teismas A.Gureckio našlei priteisė sumokėti 600 tūkst. litų.

Teismas nusprendė, kad bendrovės „Mitnija“ įkūrėjas ir ilgametis direktorius A.Gureckis negalėjo padaryti milijoninių nuostolių. Teismas patvirtino jau anksčiau V.Gureckienės sakytus motyvus, kad visi sprendimai bendrovėje būdavo priimami su valdybos nariais.

Nepamirštama diena

Prieš dvejus metus birželio 29 d., apie 7 val., Gureckius pažadino įkyrus durų skambutis. Iš Vilniaus į Kauną atvykę Ekonominių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnai prisistatė darysią kratą. Paaiškėjo, kad Vilniuje pradėtas dar vienas ikiteisminis tyrimas.

Bendrovės „Mitnija“ buvęs ilgametis vadovas ir savininkas A.Gureckis kaltinamas sukčiavimu. Esą 2007–2008 m. A.Gureckis ir vilnietis Rimvydas Silickas galbūt pasirašė fiktyvią sutartį ir taip iš bendrovės sąskaitos buvo pervesta apie 0,5 mln. litų.

Pareigūnai patarė A.Gureckiui susiruošti būtiniausius daiktus, nes esą teks vykti į Vilnių. Tik vėliau V.Gureckienei paaiškėjo, kad vyras, sužinojęs, jog bus sulaikytas, priėmė kraštutinį sprendimą.

Tada moteris pasakojo: „Jis nutaisė linksmą veido išraišką, kad mes nesuprastume, kaip jį paveikė ta žinia.“ Šūvis nuaidėjo svetainėje. Praėjus kelioms valandoms, toje pačioje svetainėje V.Gureckienė jau pasakojo žurnalistams apie šeimą ištikusią nelaimę ir jos priežastis.

Reikėjo išlikti

Dabar V.Gureckienė atvirai kalba, kad per tuos dvejus metus nuo vyro žūties ji perėjo per ugnį ir vandenį. Tiesa, neslėpė ir to, kad tokia stipri pasidarė ne iš karto. „Reikėjo dar sugebėti išlikti. Balansavau tarp šio ir anapusinio pasaulio. Aš tada visą naktį galvojau, ar išlikti, ar pasitraukti. Tačiau dėl jo mamos, dėl dukros ir Antano vardo“, – mintis, sulaikiusias gyventi, dėstė moteris.

V.Gureckienė neabejoja, kad tokia didelė nelaimė arba sugniuždo žmogų, arba pagimdo tokią didelę jėgą, kad jis eina drąsiai ir nieko nebijo. „Žmonėms, kuriuos ištiktų panaši nelaimė, aš turėčiau ką pasakyti. Ne kartą keičiau advokatus. Aš mačiau, kad jie pajusdavo spaudimą“, – savo žingsnius prisiminė V.Gureckienė.

Moteris juokauja, kad apėjo pusę Lietuvos. Į kai kurių valstybinių institucijų duris beldėsi net po keletą kartų. „Žinok savo teises“, – patarimą iš Prezidentūros mini V.Gureckienė. Dabar ji jau labai gerai žino savo teises. Pervertusi šūsnis įstatymų, skaitydavusi kiekvieną dokumentą, kone mintinai žinojusi visą bylos medžiagą.

Žinoti ir nemeluoti

Dar vieną stipriąją savo pusę V.Gureckienė mini jų šeimos darną. 77 mln. litų ieškinys buvo pareikštas jai, jos vyrui ir žentui. V.Gureckienė milijoninėje byloje buvo atsakove tik dėl 59 tūkst. litų. Maždaug 2 mln. litų teko žentui, o likusi dalis – A.Gureckiui.

„Visą laiką dirbau su vyru. Žinojau viską, todėl drąsiai perėmiau vyrui mestus kaltinimus“, – dėstė A.Gureckienė. Dvejus metus vykstančioje kovoje ji kaunasi kartu su dukra Beta. Jai taip pat mesti kaltinimai, tačiau kitoje byloje, kurioje dar nepadėtas taškas.

Abi moterys tikina patyrusios labai didelį spaudimą. „Mes prašėme teismo apginti mūsų šeimą. Prašėme užkirsti kelią “MG Baltic„ savivalei, kad akcijas jiems pardavęs žmogus neturėtų nusipirkti karsto ir nesilietų nekaltas kraujas“, – savo kreipimąsi į teismą prisiminė V.Gureckienės dukra Beta.

Psichologų neprireikė

Nelaimė kaip filtras – labai greitai sužinai, kas tavo draugai ir kas ne. V.Gureckienė savo kailiu patyrė, kad dažniausiai tie, kuriems ne kartą padėjo, jai sunkiu metu atsuko nugarą, o tie, kuriems lyg ir nepadėjo, ištiesė pagalbos ranką. „Geri darbai grįžta ne visada iš tų pačių žmonių“, – filosofiškai mąstė moteris.

„Ši nelaimė mane padarė labai drąsią. Smulkmenos manęs nebegali įžeisti, jos man atrodo nereikšmingos. Aš įgijau skaudžios ir baisios patirties“, – dvejus metus išgyvenimų bandė apibrėžti V.Gureckienė. Ji labai džiaugiasi nepalūžusi. Kitaip sako nebūtų galėjusi gyventi. Mintis, kad galėjo būti vadinami vagimis ar sukčiais, nebūtų leidusi V.Gureckienei nusiraminti.

„Visada turėjau draugių. Ir labai vertinau moterišką draugystę. Man nereikėjo psichologų. Aš kalbėjau su draugėmis“, – pasakojo našlė. Dabar V.Gureckienė juokiasi, kad sąskaitos už telefoninius pokalbius siekdavo kelis šimtus litų. Tai, ko gero, pigiau nei psichologo patarimai.

Ta draugystė ir padėjo išgyventi. „Taip, būdavo – šaukdavau, klykdavau čia, šituose namuose, bet ištvėriau. Žinau, kad daug ką nustebinau tuo, jog esu tokia stipri“, – pasitikinčiai skambėjo ne tik moters tariami žodžiai, bet ir rodė jos laikysena.

Skausmas gyvas

„Paskutiniame teismo posėdyje pasakiau, kad dėl gyvybės viską būtume atidavę. Tai kodėl jie nemėgino susitarti, kodėl nuolat gąsdino, grasino ir šantažavo? Nuo ryto iki vakaro kažkokie žmonės darė Antanui didžiulę įtaką. Aš daug ko nežinau. Jis sutriko atsitikus šitai nelaimei. O buvo energingas, draugiškas žmogus“, – skausmas moters širdyje dar neužgeso.

V.Gureckienė pasakojo laikiusis tradicijų. Praėjus keturioms savaitėms po vyro mirties, nurinko vainikus nuo jo kapo. Po metų suruošė metines. Pasak našlės, mirus žmogui, jo drabužiai taip pat turi palikti tuos namus, kuriuose mirusysis gyveno. Tvarkydama drabužius ji atrado laiškus. „Aš jais pasitikėjau, o jie pasinaudojo manimi“, – vyro laiškų ištraukas minėjo moteris. „Jie palaikė jį tokiu kvailiu kaimiečiu. Jis pasitikėjo, o tai buvo pretekstas jiems pasinaudoti“, – V.Gureckienės akys tik parausdavo nuo ašarų, tačiau ji nepravirko.

Komentaras

Evaldas Rapolas, NORDIA Baublys & Partners advokatas

Ieškovai UAB „MG Baltic Investment“ ir UAB „Mitnija“ daugiau nei 77 mln. litų ieškinį ilgamečio „Mitnijos“ savininko ir vadovo A.Gureckio šeimai grindė tariamai neefektyviu A.Gureckio valdymu. Tačiau teismas sutiko su atsakovės V.Gureckienės atstovų išdėstytais argumentais, kad bendrovėje visus svarbiausius sprendimus priimdavo valdyba, todėl A.Gureckis, prižiūrimas koncerno „MG Baltic“ deleguotų valdybos narių, negalėjo būti jam priskiriamų milijoninių nuostolių sukėlėju, taip apsaugodamas skaudžią netektį patyrusią Gureckių šeimą nuo dar didesnių praradimų. Teismas taip pat sutiko su atsakovės atstovų argumentais, kad visi A.Gureckio sudaryti sandoriai buvo iš esmės pelningi, atitiko bendrovės interesus ir vietoj UAB „MG Baltic Investment“ ir UAB „Mitnija“ reikalautų daugiau nei 77 mln. litų priteisė 600 tūkst. Lt.

Komentaras

Agnė Dvarionienė, UAB koncernas „MG Baltic“ komunikacijos vadovė

Vilniaus apygardos teismo sprendimo nevertiname kaip nepalankaus – bendrovės ieškinys yra iš dalies patenkintas. Teismas konstatavo, kad Antanas Gureckis pažeidė bendrovės vadovo pareigą veikti rūpestingai ir atidžiai, pirko bendrovei nereikalingą turtą ir neteisėtai išmokėjo bendrovės lėšas asmenims už paslaugas, kurių realiai bendrovė negavo. Kitaip tariant, teismas patvirtino, kad A.Gureckis iššvaistė įmonės lėšas ir savo neteisėtais veiksmais padarė įmonei žalą. Esame įsitikinę, kad reikalaujamos priteisti žalos suma yra reali ir pagrįsta, todėl priimtą teismo sprendimą planuojame skųsti aukštesnės instancijos teismui.

Chronologija

2006 m. A.Gureckis pardavė įmonės „Mitnija“ akcijas verslo grupės „MG Baltic“ antrinei bendrovei „MG Baltic Investment“ už 57 mln.litų.

Pagal sutartį vyras įsipareigojo dar trejus metus vadovauti bendrovei. Per tą laiką A.Gureckis atpirko 10 proc. bendrovės akcijų.

2009 m. gegužę A.Gureckis išėjo iš darbo.

2010 m. sausį Gureckių šeima sužinojo apie prieš juos pradėtus teisminius procesus. Buvo areštuotas visas jų nekilnojamasis turtas, sąskaitos. Civilinėse bylose „MG Baltic Investment“ ieškinių A.Gureckiui suma siekė 77 mln. litų

2010 m. birželio 29 d. A.Gureckis nusišovė savo namuose.