Su kokiais iššūkiais susiduria teisėjas, priimdamas sprendimą byloje? Kaip vyksta kaltinamojo ir nukentėjusiojo apklausa teisme? Kokia užduotis teismo salėje tenka prokurorui ir advokatui bei kaip teismo posėdis gali pakrypti netikėta linkme – visa tai savo kailiu patyrė Vilniaus miesto apylinkės teisme vykusiame inscenizuotame teismo posėdyje dalyvavę žiniasklaidos atstovai – naujienų portalų, televizijos ir spaudos atstovai.

Spaudos atgavimo, kalbos ir knygos dienai paminėti skirtame renginyje „Žurnalistas teisėjo kėdėje“ Vilniaus miesto apylinkės teisme teisėja tapusiai žurnalistei, INFO TV Žinių laidos vedėjai Rasai Tapinienei teko atsakinga užduotis išnagrinėti baudžiamąją bylą ir priimti teismo nuosprendį.

Po įtempto teismo posėdžio teisėja tapusi R. Tapinienė paskelbė teismo sprendimą byloje – kaltinamasis buvo išteisintas, nes pritrūko įrodymų.

„Dabar suprantu, kaip teisėjui sunku suvaldyti procesą. Tiek kaltinamieji, tiek nukentėjusieji, ypač jeigu jie dažnai lankosi teismo salėse, yra įvaldę iškalbos meną. Taigi teisėjui reikia labai daug ir stiprių nervų tam, kad išlaikytų neutralumą, nekomentuotų teismo posėdžio dalyvių kalbų, tiesiog ramiai išklausytų ir priimtų teisingą sprendimą“, – po inscenizuoto teismo posėdžio savo įspūdžiais dalijosi į teisėjos kėdę atsisėdusi žurnalistė R. Tapinienė.

Nauju prokuroro amplua atsiskleidęs J. Matonis prisipažino, kad šis vaidmuo jam buvo naujas patyrimas. Iš kitos pusės, LNK atstovas sako įžvelgiantis panašumų žurnalisto ir prokuroro darbe. „Juk ir žurnalistai, ir teisėsaugininkai užduoda klausimus. Jų profesija – imti interviu ir išsiaiškinti tikrąją tiesą. Skiriasi tik jų metodai. Prokuroras gali naudotis įstatymais ir įvairiomis poveikio priemonėmis, pvz., įkalinimu, o mes, žurnalistai, priklausome tik nuo geros pašnekovo valios – sutiks atsakyti į klausimą, ar ne“, – po posėdžio su šypsena kalbėjo J. Matonis.

Pagal bylos medžiagą, kaltinamasis (jį renginyje vaidino Delfi.lt Teisės aktualijų žurnalistas Dainius Sinkevičius) įsibrovė į viešbučio numerį ir viduje buvusiai merginai (ja tapo Lrytas.lt žurnalistė Evelina Valiuškevičiūtė) grasino šaunamuoju ginklu bei panaudojęs fizinį smurtą, lipnia juosta surišo kojas, rankas, užklijavo burną ir iš patalpos pagrobė nukentėjusiajai priklausančius 30 porų naujų moteriškų batelių raudonais padais bei piniginę su 500 Eurų įvairiomis kupiūromis.

Išsilaisvinusi nukentėjusioji, nubėgusi iki viešbučio registratūros administratoriaus (liudininką teisme suvaidino 15MIN.LT Teisėsaugos naujienų žurnalistas Saulius Chadasevičius) iškvietė policiją.

Inscenizuotame teismo posėdyje nukentėjusiajai teko ne tik atsakyti į kiekvieną teisėjo, advokato, prokuroro ir kaltinamojo užduotą klausimą, bet ir atremti netikėtai kaltinamojo gynėjo (advokato vaidmenį gavo LNK TV žurnalistas Žygis Stakėnas) pateiktus papildomus įrodymus.

Prokuroro vaidmenį įkūnijęs LNK TV Žinių Kriminalinių naujienų redaktorius Jaunius Matonis, apklausęs kaltinamąjį, nukentėjusiąją ir liudytoją, už plėšimą, panaudojant šaunamąjį ginklą ir pavogtus prabangius raudonpadžius batelius pasiūlė skirti kaltinamajam 40 metų laisvės atėmimo bausmę.

Nacionalinės teismų administracijos inicijuota teismo posėdžio inscenizacija pagal tą patį scenarijų taip pat vyko ir Alytaus rajono apylinkės, Šiaulių apylinkės, Panevėžio apygardos bei Klaipėdos apygardos teismuose. Penkiuose šalies teismuose vykusiose teismo inscenizacijose priimti skirtingi nuosprendžiai: Alytuje teismo posėdis pasibaigė teisėjo nutartimi – grąžinti baudžiamąją bylą prokurorui papildyti ikiteisminį tyrimą, Klaipėdos žurnalistai atidėjo bylą kitam posėdžiui, Šiaulių apylinkės teismo posėdžio inscenizacijoje priimtas sprendimas skirti 7 metų laisvės atėmimo bausmę, Panevėžio apygardos teismo galutinis verdiktas – nekaltas – buvo tinkamai pagrįstas svariais argumentais.