Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) antradienį paskelbė, kad tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teismas įrodymus dėl galbūt neteisėto Edgaro Karaliaus praturtėjimo įvertino neišsamiai, neištyręs bylos aplinkybių visumos, dėl to nuosprendis yra naikintinas ir byla grąžinama Vilniaus apygardos teismui nagrinėti iš naujo.

LAT neskundžiamoje nutartyje konstatavo, kad byloje turimi duomenys apie E.Karaliaus pajamas ir informacija apie jo įsigytą turtą rodo akivaizdžią dokumentuose fiksuotų pajamų ir turimo turto disproporciją, kuri aiškiai reikalauja detalesnio ištyrimo.

Atkreiptas dėmesys, kad byloje nėra surinkta duomenų, jog kaltinime nurodytas turtas būtų įgytas iš paties E.Karaliaus nusikalstamos veiklos, tačiau baudžiamoji atsakomybė už šį nusikaltimą gali būti taikoma ir asmenims, įgijusiems turtą tiek savo, tiek kito asmens pajamomis.

Aukščiausiasis Teismas pažymėjo, kad byloje yra duomenų apie E.Karalius tėvo galbūt nusikalstamus ryšius ir nusikaltimų darymą, ankstesnius teistumus, taip pat judviejų su sūnumi dalyvavimą perkant kaltinime nurodytą nekilnojamąjį turtą. Teismo apklausoje E.Karalius nepaneigė gaudavęs lėšų iš tėvo.

„Šios ir kitos aplinkybės gali būti svarbios sprendžiant, ar pajamos kaltinime nurodytam E.Karaliaus turimam turtui įgyti galėjo būti gautos iš tuo metu pagal įstatymą nusikalstamos veiklos ir išteisintasis tai žinojo“, - teigiama nutartyje.

Bylą nagrinėjusi teisėjų kolegija atkreipė dėmesį į aplinkybę, kurios netyrė prieš tai bylą nagrinėję teismai, jog turimą turtą E.Karalius įsigijo iki Baudžiamojo kodekso straipsnio dėl nusikalstamu būdu gauto turto įgijimo įsigaliojimo. Pasak LAT, turi būti atsižvelgiama į baudžiamojo įstatymo laiką.

Skundą Aukščiausiajam Teismui padavusi Generalinė prokuratūra siekė, kad būtų iš E.Karaliaus konfiskuota turto už daugiau nei 2 mln. eurų. Pirmosios instancijos teisme iš E.Karaliaus konfiskuota turto už maždaug 470 tūkst. eurų, tuo metu Vilniaus apygardos teismas jį apskritai išteisino.

Prokuratūra teismui siūlė konfiskuoti milijoninės vertė namą, sklypą, brangų E.Karaliaus automobilį bei negyvenamas patalpas. To prašyta ir pirmos, ir antros instancijos teismuose.

Advokato padėjėju dirbantis E.Karalius visą laiką tikino, kad jis nuteistas nepagrįstai.

Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba (FNTT) išaiškino, kad E.Karalius turėjo 1,86 mln. eurų kainuojantį namą ir 20 arų žemės sklypą Svajonių gatvėje, Valakupiuose, Vilniuje. Vyras už 200 tūkst. eurų taip pat buvo įsigijęs sostinės centre Aludarių gatvėje esančias negyvenamas patalpas. Nustatyta, kad E.Karalius turi ir automobilį „Mercedes-Benz C220“, kurį pirko už beveik 15 tūkst. eurų.

Namas prestižinėje sostinės vietoje E.Karaliui parduotas 2007-ųjų gruodžio pabaigoje. Jis ir žemės sklypas buvo įkeisti bankui.

Namą E.Karaliui pardavė buvęs Alytaus meras Česlovas Daugėla ir jo sutuoktinė. E.Karalius Daugėloms liko skolingas 1,75 mln. eurų. Pirkdamas namą su sklypu, jis Daugėloms tesumokėjo 116 tūkst. eurų. Šių metų vasarį Vilniaus apygardos teismo sprendimu minėtas namas grąžintas Daugėloms, nes E.Karalius už jį taip ir nesumokėjo.

E.Karaliui įtarimai buvo pareikšti, kad jis, neturėdamas lėšų, įsigijo brangaus turto. Tyrimo metu paskaičiuota, kad advokato padėjėju dirbantis įtariamasis pats neturėjo pakankamai pajamų įsigyti daugiau nei 2 mln. eurų vertės turtui.

E.Karaliaus tėvas Vilius Karalius anksčiau buvo teistas ir kalėjo dėl kontrabandos. Dabar jis vėl teisiamas, šįkart vienoje didžiausių Lietuvoje kada nors tirtoje kontrabandos byloje. Dešimt asmenų, tarp jų buvęs policijos pareigūnas V.Karalius, kaltinami sukūrę Rusijoje, Baltarusijoje, Lenkijos ir Vokietijos veikusį nusikalstamą susivienijimą ir organizavę bendros daugiau nei 2 mln. eurų vertės cigarečių kontrabandą.

Prokuratūra teigia, kad cigaretės 2009-2010 metais buvo atvežamos į Lietuvą iš Baltarusijos ir gabenamos iš Lietuvos į Vokietiją per Lenkiją. Prokurorai nustatė, kad nusikaltėliai kyšiams muitinės pareigūnams skyrė 80 tūkst. eurų.

Vilniaus teritorinė muitinė dėl šiais nusikaltimais Lietuvos valstybei padarytos žalos byloje yra pateikusi beveik 2 mln. eurų ieškinį. Už tokią sumą apribotos nuosavybės teisės į kaltinamųjų turtą.

Sūnaus byla dėl neteisėto praturtėjimo buvo išskirta iš tėvo bylos.