Ketvirtadienį išnagrinėjęs apeliacinį skundą teismas V. Bavėjaną pripažino kaltu dėl piktnaudžiavimo. Jam skirta 19 tūkstančių eurų bauda, nors prokurorai siūlė skirti 35 tūkst. baudą. Teismas ją sumažino įvertinęs buvusio teisėjo suėmimo laiką.

Kriminalinės žvalgybos duomenys gauti laikantis įstatymo reikalavimų, todėl gali būti laikomi įrodymais, sakė nuosprendį paskelbęs Apeliacinio teismo teisėjas Evaldas Gražys.

Apeliacinis teismas paskelbė, kad Šiaulių apygardos teismas nepagrįstai konstatavo, jog V. Bavėjano pokalbiai gali būti vertinami kaip tarnybiniai pažeidimai, nes eksteisėjas susitiko su V. Venslovo gynėja, kalbėjo dėl kyšio perdavimo. V. Bavėjanas žadėjo padėti paveikti bylą nagrinėsiantį teisėją, apeiti bylų skirstymo taisykles.

„Teisėjo, kurio pareiga vykdyti teisingumą, patarimai, kaip duoti kyšį, suponuoja didelės žalos padarymą teismų sistemai ir valstybei“, – sakė teisėjas E. Gražys.

Jis atkreipė dėmesį, kad V. Bavėjanas atstovavo vienai aukščiausių teismų grandžių.

Bylos duomenimis, V. Bavėjanas ir V. Venslovas galėjo ne kartą tartis, kaip galėtų duoti 10 tūkst. eurų kyšį Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjui, kad šis neteisėtai paveiktų kaltinamojo V. Venslovo bylą nagrinėjusį teisėją dėl švelnesnės bausmės skyrimo.

Eksteisėjas ir jo vaikystės draugas žemesnės instancijos teismo buvo visiškai išteisinti dėl korupcijos.

Ši byla yra atskirta iš platesnės vadinamosios korupcijos teisinėje sistemoje bylos, kuri nagrinėjama Kauno apygardos teisme.

Apeliaciniame teisme V. Bavėjano byla išnagrinėta pernai spalį, sprendimą ketinta skelbti lapkričio pabaigoje, tačiau paskelbimas atidėtas.

Šiaulių apygardos teismas, pernai vasarį paskelbęs išteisinamąjį nuosprendį abiem kaltinamiesiems, pažymėjo, kad įrodymai byloje surinkti neteisėtai.

Teisėjų kolegija buvo konstatavusi, jog kriminalinės žvalgybos veiksmai V. Bavėjano atžvilgiu atlikti neteisėtai, tai yra nesilaikant Kriminalinės žvalgybos įstatymo reikalavimo bei sankcionuoti teisėjui pateikus tikrovės neatitinkančią informaciją.

V. Venslovas buvo kaltinamas padėjęs V. Bavėjanui piktnaudžiauti.

Šiaulių apygardos teismas manė, kad prokuratūros kaltinime nurodyti V. Bavėjano veiksmai vertintini kaip nesuderinami su teisėjo garbe, neatitinkantys teisėjų etikos kodekso reikalavimų.

Už tai V. Bavėjanas dar 2019 metų rudenį atleistas iš pareigų kaip savo poelgiu pažeminęs teisėjo vardą.

Generalinė prokuratūra su Šiaulių apygardos teismo išvadomis nesutiko ir pateikė apeliacinį skundą, juo prašyta panaikinti išteisinamąjį nuosprendį, V. Bavėjaną ir V. Venslovą pripažinti kaltais ir skirti V. Bavėjanui 35 tūkst. eurų baudą, V. Venslovui – 46 tūkst. eurų baudą bei lygtinį laisvės atėmimą.

Ir buvęs teisėjas, ir jo draugas kaltės nepripažino.