Kaip trečiadienį portalo kauno diena.lt žurnalistams sakė Policijos departamento Komunikacijos skyriaus vedėjas Ramūnas Matonis, pradėtas vidinis patikrinimas gali trukti iki 30-ties dienų. Tačiau, esant poreikiui, jis gali būti pratęstas dar tokiam pat terminui. Per šį laiką pareigūnai aiškinsis aplinkybes, kaip minėtas vaizdo įrašas pateko į viešumą.

„Toks įrašas negali būti viešinamas. Tai yra vidinis policijos kiemas ir įvykis neturi visuomeninės reikšmės“, – kalbėjo pašnekovas.

Ramūnas Matonis

„Kadangi ikiteisminis tyrimas pradėtas pareigūno atžvilgiu, kol Imuniteto valdybos pareigūnai nebaigs tyrimo, kokios gali būti atsakomybės, komentuoti negaliu. Atsakomybės pareigūnams yra numatytos statute, jos yra plačios – pradedant pastabomis ir baigiant atleidimu iš tarnybos ir taip toliau“, – teigė Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (VPK) atstovas Tomas Bražėnas.

Pasak jo, viskas priklausys nuo tarnybinio patikrinimo metu surinktos informacijos ir aplinkybių įvertinimo. O pradėjus ikiteisminį tyrimą, surinktą informaciją tikslins tyrėjai – aiškinsis, kaip ir kokiomis aplinkybėmis vaizdo medžiaga galėjo patekti į viešą erdvę. T. Bražėno teigimu, galbūt bus kviečiami ir liudininkai, todėl šiuo konkrečiu metu pasakyti, kas galėtų grėsti pareigūnui, būtų sudėtinga.

Pasiteiravus dėl vienos iš galimų vaizdo įrašo patekimo į internetą versijų, pavyzdžiui, jei paaiškėtų, kad filmuotą medžiagą į viešą erdvę nutekino ne pats ją fiksavęs konkretus pareigūnas, o trečiasis asmuo, kuriam medžiaga, galimai, buvo persiųsta, Vilniaus apskr. VPK atstovas akcentavo, kad pastaruoju atveju taip pat būtų aiškinamos aplinkybės.

„Viskas priklauso, kas tas trečiasis asmuo – ar statutinis pareigūnas, žinantis įstatymus ir privalantis jų laikytis, ar tai buvo kažkoks žmogus iš šalies, kuris galbūt gali būti nustatytas. Tačiau kol kas nereikėtų interpretuoti. Viskas priklausys nuo aplinkybių įvertinimo. Pradėtas ikiteisminis tyrimas ir jame turėtų būti atsakyta į visus klausimus“, – detalizavo T. Bražėnas.

Imuniteto vadas: gėda

Imuniteto valdybos viršininkas, laikinasis Kauno pareigūnų vadas Elanas Jablonskas, paklaustas, kaip vertina ši incidentą, neslėpė: „Sunku suprasti tokį pareigūno elgesį, jo nenuovoką ir negebėjimą vertinti, kad tokie veiksmai turi skaudžias pasekmes. Toks pareigūnas užtraukia gėdą visai policijos sistemai“.

E. Jablonskas portalui kauno.diena.lt patvirtino, kad tik išgirdus apie šį atvejį imtasi veiksmų.

„Šiuo metu vyksta ikiteisminis tyrimas, kurio metu bus bandoma atsekti visą vaizdo įrašo išplitimo viešojoje erdvėje schemą. Tai tikrai sudėtinga. Galiu pasakyti, kad piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi požymių čia yra“, – sakė pareigūnų veiklą kontroliuojančios valdybos vadovas.

Į ikiteisminio tyrimo detales Imuniteto valdybos viršininkas nesileido, tačiau patikino, kad vertinant tą informaciją, kuri turima, vaizdo įrašą išplatinęs pareigūnas atsakys įstatymų numatyta tvarka.

Sunku suprasti tokį pareigūno elgesį, jo nenuovoką ir negebėjimą vertinti, kad tokie veiksmai turi skaudžias pasekmes.

„Būtent už vaizdo įrašo platinimą ir teks atsakyti. Ne už filmavimą, kuris leidžiamas ir esant reikalui pridedamas prie tam tikros bylos duomenų, bet už platinimą“, – kalbėjo pašnekovas.

Pokalbio metu E. Jablonskas užsiminė, kad šis atvejis netoleruotinas, o kadangi jis – pirmasis tokio atgarsio sulaukęs ir ištransliuotas būtent tokiu formatu, pareigūnams dar kartą priminta, kad toks poelgis draudžiamas ir visiškai nesuderinamas su pareigūno profesija.

„Jei nėra tarnybinio būtinumo, vaizdo medžiaga negali būti disponuojama net tarp pareigūnų“, – detalizavo jis.

Elanas Jablonskas

Yra atveju, kaip paminėjo E. Jablonskas, kurie pagal numatytą tvarką turi būti suderinti su konkrečiam ikiteisminiam tyrimui vadovaujančiu prokuroru, kuomet vaizdinė medžiaga gali būti viešinama.

„Jei visuomenės prašoma pagalbos, viešinamas tik tam tikros nusikalstamos veikos dalykas, toks kaip kyšis, kontrabandos elementai, vagystės, asmenys, galimai padarę nusikaltimus, vogtų daiktų savininkų paieška, viskas daroma laikantis duomenų apsaugos principų. Jei, suderinus su prokuroru, viešinamas asmuo, visuomet laikomasi nekaltumo prezumpcijos“, – detalizavo laikinasis Kauno pareigūnų vadas.

Lietuvos Baudžiamasis kodeksas numato, kad valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, piktnaudžiavęs tarnybine padėtimi arba viršijęs įgaliojimus, jeigu dėl to didelės žalos patyrė valstybė, Europos Sąjunga, tarptautinė viešoji organizacija, juridinis ar fizinis asmuo, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.

Primename, kad 1983 metais gimusi moteris sekmadienį Vilniuje sukėlė avariją.

Sausio 19 d. apie 14.04 val. Saltoniškių ir T. Narbuto gatvių sankryžoje neblaivi (neblaivumą tikrintis atsisakė) moteris vairavo automobilį BMW. Pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vairavimo apsvaigus.

Eismo įvykio liudininkai teigė, jog eismo įvykyje dalyvavusi BMW vairuotoja yra galimai apsvaigusi nuo alkoholio, elgiasi neadekvačiai.

Vairuotoja buvo sulaikyta ir atvežta į policijos komisariatą. Moteris pakeliui pareigūnų automobilyje išsirengė visiškai nuogai.