Daužė guminiu bananu 

Kaip jau buvo rašyta, apsipirkęs įvykio liudininkas minutei prisėdo ant parduotuvėje esančio suolelio, o tuomet pamatė, kaip nuo durų ateina apsaugos darbuotojas, o kartu su juo visiškai ramiai žingsniuoja galimai benamis vyras.

Pamanęs, kad buvo sulaikytas vagišius, Arnas veiksmą stebėjo toliau. „Taip ir pamaniau, kad sulaikė vagį, tačiau pasirodė keista, kad jį apsaugininkas vedasi ne į apsaugos patalpas, kurios yra filmuojamos, o į tualetą“, – portalui kauno.diena.lt tuomet pasakojo  įvykio liudininkas.

Jis teigė kad abiem vyrams užsidarius tualete, pasigirdo garsai. „Išgirdau smūgių garsus, o tada – aimanas. Tuomet supratau, kad vyksta kažkas negero. Įjungiau telefono kamerą ir nuėjau prie tualeto. Atidarius duris pamačiau šokiruojantį vaizdą. Galiu pasakyti, kad tą akimirką mane tikrai ištiko šokas. Laimė, kad viską nufilmavau, nes, greičiausiai, tai jau ne pirmas kartas, o manimi niekas nebūtų patikėjęs“, – apie tai, ką spėjo įamžinti, o vėliau – ir paviešinti, kalbėjo jaunas vyras.

Trumpame įraše įamžinta, kaip apsaugos darbuotojas, nematantis, kad atsidarė durys, iš peties daužo guminiu bananu ant klozeto sėdintį vyrą su apsaugine kauke. Ant grindų, šalia aukos kojų, gulėjo maišelis, iš kurio iškritęs alaus bambalis. 

Liudininkas teigė, kad vėliau prie jo priėjęs smurtavęs apsaugininkas prašė ištrinti vaizdo įrašą.

Atleido kitą savaitę

Saugos tarnybos „Grifs AG“ atstovė portalui kauno.diena.lt pasakojo, kad vaizdo įraše užfiksuotas smurtaujantis vyras po šio įvykio bendrovėje ilgai nedirbo. 

„Apsaugos darbuotojas buvo atleistas kitą savaitę po įvykio. Negalėjome tęsti darbo santykių, nes visiškai nesutampa vertybiniai pagrindai, – pasakojo saugos tarnybos atstovė. – Jis drausminių nuobaudų neturėjo, buvo pasižymėjęs kaip puikias charakteristikas tokiam darbui turėjęs asmuo.“

Pašnekovė teigė negalinti pakomentuoti, kodėl buvęs darbuotojas šiuo atveju panaudojo jėgą.  „Kontekstas buvo pakankamai sudėtingas – sulaikytas asmuo yra iš tos jautrios visuomenės grupės, kuri nėra iš dalies ir apsaugota, – paklaustas, ar sumuštas vyras yra benamis, moteris pridūrė. – Jis yra asmuo, greičiausiai neturintis gyvenamosios vietos. Darbuotojo asmeninių motyvų komentuoti negaliu, nes yra per jautru rinktis vieną ar kitą pusę. Mūsų pozicija yra vienareikšmė – bet kokiu atveju, fizinės jėgos ir specialiųjų priemonių panaudojimas galimas tik išimtinai įstatymo ribose. Mes esame reguliuojami turto ir asmens įstatymo ir mes privalome jo laikytis.“

Apsaugos darbuotojas buvo atleistas kitą savaitę po įvykio. Negalėjome tęsti darbo santykių, nes visiškai nesutampa vertybiniai pagrindai.

Teisinės peripetijos

Iškart po garsiai nuskambėjusio įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl savavaldžiavimo, panaudojant fizinį smurtą. Už tai asmeniui galėjo grėsti areštas arba laisvės atėmimas iki penkerių metų.

Šiandien Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Komunikacijos poskyrio vedėja Julija Samorokovskaja portalui kauno.diena.lt patvirtino, kad ikiteisminis tyrimas apsaugos darbuotojo atžvilgiu dėl šio įvykio buvo nutrauktas balandžio 30 dieną taikant Baudžiamojo kodekso 40 straipsnio nuostatas – atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Plačiau pakomentuoti situacijos policijos atstovė teigė negalinti dėl asmens duomenų apsaugos reikalavimų.

Protokolas dėl vagystės buvo surašytas ir neblaiviam asmeniui.

Parduotuvių tinklo „Iki“ komunikacijos vadovė Vaida Budrienė teigė, kad ir toliau yra naudojamasi saugos tarnybos „Grifs AG“ paslaugomis. „Taip, kol kas mes naudojamės saugos įmonės „Grifs AG“ paslaugomis. Tačiau po šio įvykio labai išsamiai aptarėme bendradarbiavimą ir esminius darbo principus bei atsakomybes“, – teigė V. Budrienė. 

Po incidento V. Budrienė teigė, kad dėl šio įvykio prekybos tinklas atsiprašo nukentėjusiojo ir visų pirkėjų.

Be to, V. Budrienė patikslino, kad asmuo, prieš kurį apsaugos darbuotojas naudojo smurtą, nutveriamas vagiant šioje parduotuvėje ne pirmą kartą. „Tačiau tai nereiškia, kad apsauga turėjo naudoti prieš jį smurtą“, – sakė „Iki“ atstovė.