„Prašau pasidalinkite – tapau liudininku, kaip apsauginis daužo galimai benamį“, – rašo prieraše prie įkelto šokiruojančio vaizdo jo autorius.

Jis teigia matęs, kaip parduotuvės apsaugininkas vedė būsimą savo auką į tualetą, iš kur netrukus pasigirdo įtartini garsai. „Prisėlinau, atidariau duris, o ten...“, – rašo nufilmuotos scenos liudininkas, prisipažįstantis, kad jį ištiko šokas.

Trumpame įraše įamžinta, kaip apsaugininkas, nematantis, kad atsidarė durys, iš peties daužo guminiu bananu ant klozeto sėdintį vyrą su apsaugine kauke. Ant grindų, šalia aukos kojų, guli maišelis, iš kurio iškritęs alaus bambalis. Tik neaišku pilnas ar tuščias. Nors viena galimų versijų dėl tokio apsaugininko įsiūčio – jo auka šį bambalį nugvelbė. Ir gal tai buvo ne pirmas kartas.

Po kurio laiko smurtautojas pamato, kad yra filmuojamas. Ir skubiai uždaro nusikaltimo vietos duris.

Įrašo autorius tikina, kad apsaugininkas maldavo jį šį įrašą ištrinti.

Tačiau Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovė Julija Samorokovskaja portalui kauno.diena.lt teigė, kad tą patį penktadienio vakarą – 21.12 val., jos kolegos užregistravo pranešimą apie šį įvykį. Skambinusysis teigė, kad prieš kelias minutes matė, kaip „Iki“ apsaugos darbuotojas nusivedė galimai benamį į tualetą ir ten jį sumušė gumine lazda. Pranešėjas sakė turintis vaizdo įrašą.

J. Samorokovskajos teigimu, į šį pranešimą buvo reaguota nedelsiant. Tą patį vakarą buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl savavaldžiavimo, panaudojant fizinį smurtą, už ką gresia areštas arba laisvės atėmimas iki penkerių metų.

Anot Vilniaus policijos atstovės, norint pradėti ikiteisminį tyrimą dėl minėto nusikaltimo net nereikia nukentėjusiojo pareiškimo. Beje, surašytas protokolas dėl vagystės ir šiam neblaiviam asmeniui.

Parduotuvių tinklo „Iki“ komunikacijos vadovė Vaida Budrienė atsiuntė portalui kauno.diena.lt tokį pranešimą: „Labai atsiprašome nukentėjusiojo ir visų pirkėjų dėl šio įvykio. Šiuo metu aiškinamės tikslias įvykio aplinkybes su prekybos tinklui paslaugas teikiančios saugos tarnybos atstovais, kurių darbuotojas yra filmuotoje medžiagoje matomas asmuo. Tokių situacijų netoleruojame, todėl peržiūrėsime procedūras, kad jos ateityje daugiau niekada nepasikartotų. Taip pat aptarsime ir savo bendradarbiavimą su pačia saugos tarnyba. Norime patikslinti, kad, pirminiais duomenimis, „Iki“ darbuotojai nematė vykusio incidento, nes galimai vagystę įvykdęs asmuo buvo išvestas iš prekybinės salės. Todėl darbuotojos, laikydamosis galiojančių vidaus tvarkos taisyklių, paprašė nefilmuoti parduotuvės patalpose.“

Pastarasis sakinys yra atsakymas į pasirodžiusį šios istorijos tęsinį, kuriame piktinamasi, kad smurto sceną įamžinusiam pilietiškam asmeniui, atvykus jo iškviestai policijai, „Iki“ darbuotojos priekaištavo dėl to, kad šis jų patalpose filmavo.

V. Budrienės teigimu, jų prekybos tinklas naudojasi saugos tarnybos „Grifs AG“ paslaugomis. „IKI“ atstovės duomenimis, smurtavęs apsaugininkas yra nušalintas nuo tarnybos. Be to, V. Budrienė patikslino, kad asmuo, prieš kurį jis naudojo smurtą, nutveriamas vagiant šioje parduotuvėje ne pirmą kartą. „Tačiau tai nereiškia, kad apsauga turėjo naudoti prieš jį smurtą“, – dar kartą akcentavo „IKI“ atstovė. Ji užsiminė ir apie vagiliaujančių asmenų, panašių į šį kartą galimai apsivogusįjį, problemą. „Jie žino, už kokią sumą vogti, kad negrėstų griežta atsakomybė. Ir dažniausiai po sulaikymo policijos yra paleidžiami, skyrus jiems minimalią baudą, kurios jie žinoma nesusimoka. Ir vėl grįžta į parduotuvę vogti“, – pasakojo „Iki“ atstovė.