„Prašome panaikinti išteisinamąjį nuosprendį, priimti naują ir pripažinti kaltu pagal prokuroro kaltinamąjį aktą“, – Eltai penktadienį sakė nužudytoms moters sūnums atstovaujantis advokatas Dainius Dargevičius.

Jis sako, kad buvo pažeisti visi teisės aktai, reglamentuojantys policijos veiklą, dėl to kilo konfliktas tarp nušautos moters ir pareigūnų, buvo išlaužtos durys.

„Moteris, kai kalbėjosi su jais, nesuprato, kad kalba su pareigūnais, nes jie keikėsi, daužė langus ir laužė duris. Byloje yra nustatyta, kad tada moteris pasiėmė telefoną ir paskambino 112. Ji pasakė, kad pas ją atvyko netikri pareigūnai ir paprašė iškviesti tikrus. Anksčiau pas ją yra vykę ir medikai, ir policininkai“, – Eltai sakė advokatas.

Jo teigimu, moteris buvo ne parklupusi, o nukritusi.

„Pareigūnas prispaudė gulinčią moterį, ji rankoje turėjo peilį. Jis turėjo 10-15 sekundžių ją sulaikyti, kol ji buvo purtoma tazeriu. Jie to nepadarė. Reikėjo tik peršokti moterį ir užlaužti rankas, čia buvo kelių sekundžių reikalas. Jų veiksmai vėl buvo netinkami. Buvo pradėta šaudyti: du šūviai į vieną ir kitą koją, tada šūvis į pilvą – į gyvybiškai svarbų organą. Tada dar du šūviai į kiekvieną ranką. Pareigūnas pataikė į plaštaką, kur buvo peilis ir nutraukė tos rankos du pirštus. Pirštai nukrito, nukrito ir peilis. Moteris nukrito. Teismas paskelbė, kad tinkamai panaudojo ginklą. Jeigu pareigūnas gali pataikyti į ranką, kodėl šūvis buvo į pilvą, bet ne į rankas?“, – stebisi advokatas.

Pirštai nukrito, nukrito ir peilis. Moteris nukrito. Teismas paskelbė, kad tinkamai panaudojo ginklą. Jeigu pareigūnas gali pataikyti į ranką, kodėl šūvis buvo į pilvą, bet ne į rankas?

Jis mano, kad į pilvą buvo šauta sąmoningai ir tyčia.

„Teisme policininkas sakė, kad paslydo ir dėl to pataikė į pilvą. Tačiau centrui pranešdamas, jog panaudojo ginklą, nurodė, kad du šūvius šovė į kojas, vieną į pilvą ir du į rankas. Jis sąmoningai šaudė, jis tada nepasakė, kad paslydo ar iššovė netyčia, jis tą pasakė ir medikams“, – sako D. Dargevičius.

Advokatas tvirtina, kad aukštesnės instancijos teismas turi įvertinti šias aplinkybes.

Vilniaus rajone pareigūno nušautos moters sūnūs iš D. Šerpyčio ir Lietuvos valstybės taip pat prašo jiems priteisti 100 tūkst. eurų, tai yra kiekvienam po 50 tūkst. eurų. Policininką išteisinęs Vilniaus apygardos teismas ieškinį paliko nenagrinėtą. Jeigu apeliacinis skundas būtų patenkintas, nuosprendis būtų pakeistas, nukentėjusiais pripažintiems sūnums atsirastų galimybė prisiteisti žalą.

Kaip skelbta, Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo nuosprendžio, kuriuo dėl nužudymo peržengiant būtinosios ginties ribas ir piktnaudžiavimo tarnyba buvo išteisintas policijos pareigūnas D. Šerpytis.

Apeliaciniu skundu prašoma panaikinti Vilniaus apygardos teismo sausio 31 dienos nuosprendį.

Prokuroras prašo apeliacinės instancijos teismo priimti naują apkaltinamąjį nuosprendį ir policijos pareigūnui skirti 2 metų laisvės apribojimo bausmę atimant teisę dirbti darbą, susijusį su šaunamuoju ginklu, 2 metams ir 2500 eurų dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Bylos duomenimis, 2023 m. gruodžio 12 d. policijos pareigūnų ekipažas atvyko į gyvenamojo namo kiemą, esantį Vilniaus rajone, Juodšilių seniūnijoje. Pareigūnus pasitikę medikai paaiškino, kad juos, atvykusius pagal iškvietimą, užpuolusi ir psichikos sveikatos sutrikimų turinti moteris užsidariusi namuose.

Prokuratūra mano, kad policininkas D. Šerpytis, žinodamas, kad moteris turi psichikos sveikatos sutrikimą ir neadekvačiai reaguoja į situaciją, tinkamai neprisistatė ir nepaaiškino moteriai, tuo metu buvusiai namo viduje ir niekam nekėlusiais grėsmės, atvykimo tikslo, kartu su kitais įvykio vietoje buvusiais policijos pareigūnais reikalavo, kad pastaroji išeitų į lauką ir taip sukėlė konfliktinę situaciją bei nulėmė agresyvų moters elgesį. Policijos pareigūnai šaukė ant moters, grasino įsilaužti į jos namus, išlaužė namo duris, nesiekė užmegzti taikaus, ramaus pokalbio su ja.

Skunde nurodoma, kad pareigūnai netinkamai ir neprofesionaliai panaudojo specialiąsias priemones ir būdus, jog galėtų nuraminti moterį ir ją sulaikyti, kad policijos pareigūnas dar turėjo galimybę kitais būdais veikti esamoje situacijoje ir nenaudoti šaunamojo ginklo, nes tai kraštutinė priemonė ir galima tik tuo atveju, kai tai neišvengiamai būtina.

„Ginklo panaudojimo momentu tokios situacijos nebuvo. Policijos pareigūno šaunamojo ginklo panaudojimas peržengė būtinosios ginties ribas, neatitiko kėsinimosi pobūdžio ir pavojingumo, dėl ko, iššovus penkis šūvius į moterį, ši nuo sužalojimų mirė įvykio vietoje“, – teigia prokuratūra.

Bylos duomenimis, D. Šerpytis netinkamai vadovavo ir nekoordinavo policijos pareigūnų veiksmų įvykio vietoje. Pareigūnų veiksmai buvo chaotiški, priimami be jokio veiksmų plano.

Prokuratūros vertinimu, tarnybos metu nušovęs moterį, D. Šerpytis turėtų būti pripažintas kaltu dėl žmogaus nužudymo peržengiant būtinosios ginties ribas, taip pat dėl piktnaudžiavimo tarnyba.

Skundas pateiktas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

ELTA primena, kad tragedija įvyko 2023 metų gruodį Vilniaus rajone.

Tų metų gruodžio 12 dieną agresyvi, psichikos sutrikimų turėjusi 1972-aisiais gimusi moteris su kastuvu puolė ir aptalžė pas ją atvykusius medikus bei greitosios medicinos pagalbos automobilį, po to su peiliu puolė atvykusius policijos pareigūnus. Pareigūnai įvairiais būdais bandė ją raminti, malšinti, bet moteris su peiliu puolė juos. Į moterį pareigūnas iš viso paleido penkis šūvius.