Generalinė prokuratūra sutinka, kad byla, kurioje anksčiau siūlyta konfiskuota milijoninės vertės turtą, po Konstitucinio Teismo išaiškinimo turi būti nutraukta.

Posėdį po neseniai įvykusio Konstitucinio Teismo išaiškinimo neteisėto praturtėjimo bylose apylinkės teismas surengė savo iniciatyva. Konstitucinis Teismas išaiškino, kad įstatymas negali būti taikomas atgaline tvarka.

„Konstitucinis Teismas savo sprendime nedviprasmiškai konstatavo, kad negali būti asmenys baudžiamąja tvarka persekiojami, jeigu jie turtą įgijo iki normos įsigaliojimo – iki 2010 metų gruodžio 11 d. Šioje byloje turtas, kaip neteisėtas praturtėjimas inkriminuotas, įgytas 2006 ir 2007 metais“, – žurnalistams teisme sakė Generalinės prokuratūros prokuroras Gintaras Jasaitis.

Teisėjas Valdas Bugelevičius posėdžio pradžioje taip pat minėjo Konstitucinio Teismo nutarimą ir prokuroro teiravosi, ar remiantis šiuo nutarimu, byla neturėtų būti nutraukta.

Generalinės prokuratūros prokuroras Gintaras Jasaitis sutiko su teisėjo žodžiais.

„Konstitucinio Teismo nutarimas yra tiesioginio taikymo aktas. Prašau baudžiamąjį procesą nutraukti, kadangi nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo požymių“, – sakė kaltintojas.

Nutartį teismas skelbs antradienį, balandžio 25 dieną.

E. Karalius teisme sakė, kad jam lygiai prieš šešerius metus šioje byloje buvo pateikti įtarimai, o kaltinimai subliuško ne dėl Konstitucinio Teismo išaiškinimo.

Neregėti turtai

Advokato padėjėju dirbantis E. Karalius kaltinamas tuo, kad negalėjo pajamomis pagrįsti turėto turto, jam priklausė beveik 1,8 mln. eurų vertės sklypas ir gyvenamasis namas, 200 tūkst. eurų vertės negyvenamosios patalpos ir 15 tūkst. eurų vertės „Mercedes-Benz C220“ automobilis.

Kaip skelbė prokuratūra, E. Karaliaus teisėtos pajamos nuo 2001 iki 2011 metų pradžios sudarė šiek tiek daugiau nei 420 tūkst. eurų.

Tuo laikotarpiu, iki savo 28-ojo gimtadienio, E. Karalius įsigijo turto už daugiau kaip 919 tūkst. eurų, o vidutinės vartojimo išlaidos siekė beveik 27 tūkst. eurų.

„Įvertinęs akivaizdžią disproporciją, t. y. beveik 526 tūkst. eurų skirtumą tarp jo išlaidų ir pajamų, prokuroras konstatavo, kad E. K. pats neturėjo pakankamai lėšų, gautų iš teisėtų šaltinių, sumokėti už įsigytą turtą“, – teigė prokuratūra.

Ši baudžiamoji byla nagrinėjama beveik šešerius metus. 2013 metų sausį Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu teisininkas buvo pripažintas kaltu dėl neteisėto praturtėjimo. Tačiau 2014 metų lapkričio mėnesį Vilniaus apygardos teismo teisėjų kolegija šį nuosprendį panaikino ir E. Karalių išteisino.

Šiandien tenka tik apgailestauti, kad Lietuvos teisinė sistema yra tokia inertiška.

Su tokiu sprendimu nesutikęs prokuroras pateikė kasacinį skundą. 2015 metų birželį Aukščiausiasis Teismas išteisinamąjį nuosprendį panaikino, o bylą perdavė iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka ir išsiaiškinti, ar į E.Karaliaus  nekilnojamąjį turtą investuoti pinigai nebuvo gauti iš nusikalstamų veikų. Byla papildomam tyrimui grąžinta į Generalinę prokuratūrą.

Vilius Karalius (B. Jablonsko nuotr.)

E. Karaliaus tėvas Vilius Karalius anksčiau buvo teistas ir kalėjo dėl kontrabandos. Dabar jis vėl teisiamas, šįkart vienoje didžiausių Lietuvoje kada nors tirtoje kontrabandos byloje.

Sutrukdė įstatymas

Prokuroras G. Jasaitis sako, kad Seimui dar prieš du dešimtmečius nepavyko priimti įstatymų, turėjusių užkardyti korupciją ir pinigų plovimą.

Anot jo, todėl valstybė patyrė didelę nesėkmę, ir po šiemet paskelbto Konstitucinio Teismo išaiškinimo bus galutinai nutraukta daugybė neteisėto praturtėjimo bylų.

„1997 metais, kai Lietuva pagal savo tarptautinius įsipareigojimus turėjo priimti Pinigų plovimo prevencijos įstatymą, tada Seimui buvo pateikti ir lydimieji teisės aktai, taip pat ir norma dėl neteisėto praturtėjimo. Tačiau įstatymų leidėjas šią normą atmetė. Jeigu ji būtų įsigaliojusi 1997 metais, tai mes tokių problemų šiandien savaime suprantama neturėtume“,– žurnalistams teisme sakė G. Jasaitis.

Pasak jo, kartu su teisės akto projektu tada buvo pateiktas ir įstatymo projektas, kuriuo visi Lietuvos gyventojai būtų įpareigoti deklaruoti turtą ir pajamas.

„Jeigu tie du teisės aktais būtų priimti tada, mes dabar tokių problemų šiandien neturėtume“, – įsitikinęs prokuroras.

53-ejų metų G. Jasaitis yra Vilniaus universiteto dėstytojas, anksčiau yra ėjęs generalinio prokuroro pavaduotojo pareigas.

Jis priminė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas E.Karaliaus byloje į Konstitucinį Teismą buvo nusprendęs kreiptis dar 2012 metais. Tačiau tas kreipimasis nebuvo priimtas.

„Šiandien tenka tik apgailestauti, kad Lietuvos teisinė sistema yra tokia inertiška. Pareigūnai daug dirbo, o rezultato jokio iš esmės ir nėra“, – apgailestavo teisininkas.

Byla mėtoma kaip karšta bulvė

E.Karaliaus advokatas Remigijus Merkevičius sakė, kad jo kliento „byla kaip karšta bulvė buvo mėtoma po teismų sistemą“.

„Kaltinimas ydingai buvo suformuluotas. Mes esame pasiruošę įrodyti, kad ir iki Konstitucinio Teismo nutarimo nepadarė niekas nusikalstamo“, – teisme teigė gynėjas.

E. Karalius žurnalistams sakė, kad jis nuo pat pradžių tikino, jog jam straipsnis, pagal kurį pateiktas kaltinimas, ydingas, dviprasmiškas, neaiškus.

Vyras tikino, kad iš viso turto jam dabar liko tik mašina.