Teisininko vengimą tikrintis girtumą teismas prilygino atsakomybei vairuojant neblaiviam.

Kaip pranešė prokuratūra, sausio 30 dieną Vilniaus miesto apylinkės teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, priėmė nuosprendį ir juo pripažino, kad sostinėje advokato padėjėju dirbantis S. S. vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio.

Bylos duomenimis, S. S., vairuojantis automobilį „Toyota RAV4“, buvo sustabdytas pernai sausio 1-osios vėlų vakarą. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, jis neadekvačiai elgėsi, nerišliai kalbėjo, tačiau atsisakė tikrintis blaivumą alkoholio kiekio matuokliu bei vykti į gydymo įstaigą.

Baudžiamajame kodekse numatyta, kad atsakomybė pagal šį straipsnį atsiranda tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Advokato padėjėjas viso baudžiamojo proceso metu savo kaltės nepripažino. Tai, kad jis vairavo neblaivus, buvo įrodyta policijos pareigūnų nustatytais neblaivumo požymiais, liudytojų parodymais, kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.

Ikiteisminiam tyrimui vadovavo ir valstybinį kaltinimą teisme palaikė Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroras, tyrimą atliko Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Vilniaus miesto apylinkės teismas advokato padėjėjui skyrė ir baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudė vairuoti kelių transporto priemones dvejus metus ir du mėnesius.

Pirmosios instancijos teismo nuosprendis dar gali būti skundžiamas apeliacine tvarka.