Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, išnagrinėjęs kasacinę bylą dėl aktoriaus Petro Dimšos sukelto autoįvykio, kurio metu žuvo dviratininkas, konstatavo, kad bylą nagrinėję teismai tinkamai vertino įrodymus ir bausmę pritaikė teisingai ir paliko galioti 6 metų laisvės atėmimo bausmę, atliekant ją atvirojoje kolonijoje.

Kaip pranešė teismas, kad P.Dimša, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (kraujyje rasta 1,67 promilės), 2013 metais vairuodamas automobilį ir važiuodamas Vilniuje vienos krypties eismo juosta, pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus.

Aktorius neatsižvelgė į eismo intensyvumą, nepasirinko saugaus greičio, todėl, priartėjęs prie ta pačia kryptimi, dešiniu kelio kraštu dviračiu važiavusio vyro, laiku jo neapvažiavo, į jį atsitrenkė, dėl ko dviratininkas žuvo.

P.Dimša teisme teigė, kad ne jis, o prieš jį važiavęs tamsus automobilis šonu kliudė dviratininką, prispaudė jį prie stulpo ir nuvažiavo toliau, tačiau, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nuomone, yra surinkta pakankamai įrodymų, leidžiančių padaryti neabejotiną išvadą, kad eismo įvykį, dėl kurio žuvo žmogus, sukėlė būtent žinomas aktorius.

Tai įrodo ir eksperto išvados – lakas, rastas ant dviračio detalių, P.Dimšos vairuoto automobilio „Volkswagen Polo“ lakas yra vienodi. Bylos medžiagoje taip pat aiškiai matomos įvykio vietoje paliktos automobilio padangų protektorių žymės. Pasak liudininkų bei eksperto, jie priklausė P.Dimšos automobiliui.

Teismas nurodo, kad skirtingai nei teigia žemesnės instancijos teismo nuosprendį apskundęs nuteistasis, dviratininkas jokių Kelių eismo taisyklių nepažeidė ir užpakalinių stabdžių nebuvimas jokios įtakos šiam eismo įvykiui neturėjo. Kasacinio teismo nuomone, būtent P.Dimša per vėlai pastebėjo dviratį.

Teismas taip pat pažymėjo, kad liudytojų parodymai patvirtina, jog eismo įvykyje dalyvavo būtent P.Dimša. Pasak liudytojų, po įvykio aktorius buvo labai susijaudinęs.

„Susijaudinimą patvirtina ir pats kasatorius, teigdamas, kad dėl to išgėrė visą buteliuką gudobelės tinktūros. Tačiau nesuprantama tokio susijaudinimo priežastis, jei kasatorius nedalyvavo eismo įvykyje ir jam nebuvo dėl ko pergyventi“, - pažymima antradienį paskelbtoje nutartyje.

Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.