„Būdamas nepakaltinamumo būsenoje padarė įstatymu uždraustą veiką, todėl neatsako pagal įstatymą“, – sakė penktadienį nutartį paskelbusi teisėja Virginija Liudvinavičienė.

Atliekant ikiteisminį tyrimą dėl mažamečio nužudymo, ekspertai nustatė, kad 23 metų tėvas nusikaltimo metu negalėjo suvokti savo veiksmų, todėl negali sulaukti bausmės už savo 1 metų ir 2 mėnesių sūnaus nužudymą. Manoma, kad tėvas vaiką nužudė suerzintas vaiko verksmo. Viena liudytoja atliekant ikiteisminį tyrimą patvirtino mačiusi, kaip tėvas sudavė vaikui per pilvą.

Vyras dėl savo būklės bylos nagrinėjime nedalyvavo, jis jau kurį laiką yra ligoninėje. Dalį bylos teismas nagrinėjo neviešame posėdyje – uždarame posėdyje apklaustas psichikos būklę tyręs ekspertas.

Nusikaltimas įvykdytas 2016 metų lapkričio 14 dieną Ukmergėje, Vilniaus gatvėje. Tragedija įvyko, kai vaiko motina ligoninėje gimdė trečią vaiką. Kiti du vaikai buvo palikti tėvo ir močiutės priežiūrai. Sukrėsta motina taksi atvyko tiesiai iš ligoninės, ji namą rado pilną policijos, išsigandusius artimuosius ir negyvą sūnų. Bylos duomenimis, tėvas su broliu dar bandė gaivinti mažylį ir klausė greitosios pagalbos darbuotojų nurodymų, kaip atlikti gaivinimą. Atvykę greitosios medikai mažylį rado be gyvybės ženklų. Šeimą iki nelaimės jau lankė vaiko teisių apsaugos ir socialiniai darbuotojai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausti nepilnamečiai kaltinamojo šeimos nariai, taip pat kiti artimieji. Nepilnamečiai patvirtino, kad tėvas neskriaudė savo vaikų, niekada nevartojo alkoholio.

Bylos duomenimis, ukmergiškis įtariamas, kad negalėdamas suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, suerzintas vaiko verkimo, įtariama, nužudė 1 metų ir 2 mėnesių sūnų. Ekspertai nustatė, kad mažamečiui suduota ne mažiau keturi smūgiai į pilvą ir krūtinės ląstos apatinę dalį. Mažamečiui lūžo šonkaulis, plyšo žarnos.

Nustatyta, kad vaikas mirė nuo vidinio kraujavimo. Tėvas pareigūnams sakė tik paspaudęs vaiko pilvą, kad šis miegotų, o pats su broliu nuėjo žiūrėti filmo.

Tuo metu vaiko motina ir močiutė patvirtino, kad tėvą erzindavo vaikų verksmas.

„Tiesiog išeidavo iš namų, jis neramindavo vaikų, tiesiog išeidavo. Jis yra labai staigiai susinervinantis, alkoholio nevartoja. Susinervindavo, kai triukšmaudavo vaikai ar namuose buvo netvarka“, – per ikiteisminį tyrimą pasakojo moterys.

„Po skrodimo paaiškėjo, kad mirtis – smurtinė. Iš pradžių manyta, kad susižalojo, kai išslydo iš močiutės rankų, kai buvo prausiamas vonioje. Ekspertas nurodė, kad kiti atvejai atmetami dėl laiko ir dėl sužalojimo padarymo mechanizmo. Buvo pakankamai sunku nustatyti, kad įvyko šeimoje, visi norėjo pasirodyti iš gerosios pusės“, – sakė prokuroras.

Nagrinėjant bylą teisme paaiškėjo, kad dar 2015 metais vyras jau buvo pripažintas nepakaltinamu vagysčių byloje – kažkieno paprašytas jis kelyje nurinko metalinius dangčius, atvežė ir viešai padėjo kieme. Tada jam taip pat buvo skirtas priverstinis gydymas, tačiau ambulatorinio stebėjimo sąlygomis. Tai reiškia, kad asmuo turėjo nuolat lankytis pas gydytoją poliklinikoje ir turėjo būti stebimas medikų.

Prokuroras Vladimiras Sergejevas po posėdžio žurnalistams trečiadienį sakė, kad ekspertai ukmergiškį rekomendavo laikyti būtent sustiprinto režimo sąlygomis Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, nors dar egzistuoja griežto ar ambulatorinio bendro stebėjimo režimai.

„Ekspertas papasakojo, kokia jo liga. Susidarė įspūdis, kad jis pakankamai turi tam tikrų pavojingų bruožų. Visuomenei jis kels tam tikrą rūpestį“, – sakė V.Sergejevas.

Ukmergiškio advokatas Valentinas Giriūnas tvirtino netikintis, kad jo klientas galėjo taip pasielgti su savo vaiku.

„Byloje tiesioginių įrodymų nėra. Jis pats neigia, kad sudavė smūgių“, – žurnalistams sakė gynėjas.

Teisme apklaustas vaiko mirties priežastį tyręs ekspertas Sigitas Laima.

Teisėja V.Liudvinavičienė jo teiravosi, ar kiti sužalojimai ir įvykiai galėjo turėti įtakos vaiko mirčiai – byloje buvo duomenų, kad iki įvykio vaikas buvo išslydęs iš senelės rankų, o viena mergaitė žaisdama galėjo jį prispausti jį prie lovos. Ekspertas pasakė, kad mažai tikėtina, jog šiuos įvykius galima sieti su vaiko mirtimi, ekspertas taip pat atmetė prielaidą, kad berniukas mirė dėl gaivinimo metu padarytų sužalojimų. Vaikas prieš mirtį buvo maitinamas, tačiau, pasak eksperto, pakitimų, būdingų užspringus maistu, tyrimo metu nerasta.