LVAT ketvirtadienį atmetė E. Kviatkausko apeliacinį skundą ir paliko galioti liepą priimtą žemesnės instancijos teismo sprendimą dėl nušalinimo pagrįstumo. Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

„Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, jog atsakovas turėjo tiek faktinį, tiek teisinį pagrindą nušalinti pareiškėją nuo tarnybos tarnybinio patikrinimo laikui, o tai, kad įsakyme nenurodyti faktiniai nušalinimo pagrindai, vertintina kaip ginčijamo įsakymo turinio trūkumas, bet ne teisinis pagrindas jį panaikinti“, – skelbiama LVAT nutartyje.

Vėliau po nustatytų pažeidimų E. Kviatkauskas iš pareigų buvo atleistas galutinai. Šioje byloje jis ginčijo laikiną nušalinimą nuo pareigų.

Vilniaus apygardos administracinis teismas sprendime dėl laikino nušalinimo yra pažymėjęs, kad pareiškėjas buvo nušalintas nuo pareigų remiantis dviem pagrindais: dėl galimo poveikio pavaldiniams ir kaip galbūt padaręs šiurkščius tarnybinius pažeidimus. Teismas pažymėjo, kad apie vadovo tarnybinius nusižengimus pranešusi Rasa Kazėnienė Kauno tardymo izoliatoriuje vadovavo Buhalterinės apskaitos skyriui, ji savo raštuose pažymėjo, jog E. Kviatkauskas, dėl kurio ministerija vėliau pradėjo tarnybinį patikrinimą, ilgą laiką jai darė psichologinį spaudimą.

LVAT pritarė šiam motyvui – pareiškėjas, tarnybinio patikrinimo metu dirbdamas įstaigos vadovu, turėjo galimybę daryti poveikį pavaldžiam pataisos pareigūnui, todėl buvo teisinis pagrindas jo nušalinimui nuo pareigų,

Vilniaus apygardos administracinis teismas taip pat nagrinėjo E. Kviatkausko skundą dėl jo atleidimo iš pareigų. Šioje byloje atsakovu patraukta Teisingumo ministerija, Kauno tardymo izoliatorius, trečiuoju asmeniu – buvusi kita E. Kviatkausko  darbovietė – Vilniaus pataisos namai. Sprendimas šioje byloje bus skelbiamas lapkričio 15 dieną.

Pareiškėjas prašo teismo panaikinti balandžio 12 dienos teisingumo ministrės Mildos Vainiutės įsakymą, kuriuo pripažinta, kad padaryti tarnybiniai nusižengimai ir skirta tarnybinė nuobauda. Tą pačią dieną jis atleistas iš pareigų.

E. Kviatkauskas nesutinka padaręs šiurkščių pažeidimų ir sako buvęs nepagrįstai atleistas iš šių pareigų – jam, laikinai perkeltam dirbti, esą bandoma suversti visą kaltę dėl įsisenėjusių kalinimo įstaigos problemų.