Neleido atsitokėti

Ši pamokanti istorija, iš kurių, kaip teigia nesibaigiantys tokie atvejai, niekaip nepasimokoma, nutiko pernai vasarą. Tą rugpjūčio 28-osios popietę viename Žiegždrių daugiabutyje gyvenanti 70-metė sulaukė nepažįstamo vyro skambučio į savo laidinį namų telefoną.

Skambinusysis prisistatė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos (FNTT) tyrėju iš Vilniaus. Jis buvo piktai, netgi agresyviai nusiteikęs, kas, senjorės teigimu, ją išmušė iš vėžių, dėl ko ji nevalingai pradėjo vykdyti jo komandas.

Pirmiausia, skambinusysis apkaltino nusižiūrėtąją į aukas, kad ji yra žinomos aferistės bendrininkė. O senjorei bandant tai neigti, pareiškė, kad jai reikės atvykti pas jį į Vilnių ir įrodyti, jog tai netiesa. O dabar ji privalo susiskaičiuoti visus namuose turimus pinigus ir padiktuoti telefonu šių kupiūrų numerius. O po to išvardyti ir visus turimus juvelyrinius papuošalus. Nebandydama nieko nuslėpti.

Kai užkibusioji ant šio telefoninio sukčiaus, kurio taip ir nepavyko nustatyti, kabliuko įvykdė minėtus jo nurodymus, jai buvo pareikšta, kad dabar pas ją į namus atvažiuos policijos pareigūnas, kuris viską nufotografuos ir užfiksuos. Šis atvyko, dar nebaigus pokalbio su sukčiumi. Ir trumpai šnektelėjęs su šiuo iš buto šeimininkės perimtu telefonu, pareiškė, kad nešasi jos ant svetainės stalo, kaip ir buvo liepta, išdėliotus pinigus ir papuošalus į automobilį patikrinti. Tuo metu "FNTT tyrėjas" toliau nurodinėjo buto šeimininkei, ką dar ji privalo padaryti. Kol ši per langą pamatė, kaip policininkas su visu jos turtu įsėdo į kieme jo laukusį automobilį, prie kurio vairo sėdėjo dar vienas asmuo, ir abu išvažiavo.

Užkibo 34 bandymu?

Vienintele paguoda, belaukiant, kaip seksis tikrajai policijai ieškoti įtariamųjų, buvo tai, kad pavyko rasti dalį beskubant apsišaukėlio „policininko“ pamestų papuošalų. Kambaryje, ant kilimo, – auksinį pakabuką su šv.Marijos atvaizdu, laiptinėje – tokią pačią grandinėlę nuo jo, o lauke, prie namo, – auksinę apyrankę.

tokiomis aplinkybėmis telefoninio sukčiaus bendrininkui pavyko pagrobti tik keturis auksinius žiedus, kurių bendra vertė – 1 100 eurų, ir 1 525 eurus grynaisiais.

Šį nusikaltimą padėjo atskleisti vaizdo kamerų įrašai, užfiksavę apgautos senjorės svečią. Iš jų sužinota, kad šis jaunuolis, dengęs veidą apsaugine kauke, užtruko aukos namuose apie septynias minutes.

Senjorei paskambinęs telefoninis sukčius, remiantis nukentėjusiosios telefono išklotinėmis, kalbėjosi su ja gerokai ilgiau. Nustatyta, kad skambinta iš Marijampolės pataisos namų. Kaip įtariama, tai buvo bausmę atliekantis kalinys, kurio neteisėtai turėtas telefonas po šio pokalbio jau nebeveikė. Nors prieš tai – nuo pat ryto iš jo buvo skambinta 34 kartus. Ir visais atvejais naudojant tą patį Kauno bei Kauno rajono laidinių telefonų kodą (8 37) bei renkant numerį, kuris prasideda skaičiais „43“.

Manoma, kad visais atvejais ieškota galimų aukų, patikėsiančių, kad joms skambinama iš FNTT. Ir šis beveik penkias valandas trukęs atkaklumas galų gale baigėsi sėkme.

Iškalbingas posūkis

Policijai paskelbus pas senjorę apsilankiusio įtariamojo nuotrauką, atsirado asmenų, pasakiusių ne tik šio kauniečio vardą ir pavardę, bet ir telefono numerį.

Patikrinus šią informaciją, nustatyta, kad ieškomas asmuo – 29-erių metų Gričiupio seniūnijos gyventojas Viktoras Ch., prieš aštuonerius metus jau teistas už neteisėtą disponavimą narkotikais ir jų platinimą dvejų metų laisvės atėmimu.

Stojęs prieš Kauno apylinkės teismą Viktoras Ch. prisipažino padaręs šį nusikaltimą dėl sunkios materialinės padėties.

Tačiau iki pirmojo teismo posėdžio jis savo noru atlygino nukentėjusiajai 700 eurų žalą. Bet ši be patirto 2 625 eurų nuostolio atlyginimo dar prašė ir 300 eurų moralinio atlygio. Tačiau sutiko taikytis su jos atsiprašiusiu teisiamuoju, kuris raštiškai pasižadėjo atlyginti likusią žalą per vienuolika mėnesių ir prašė, kad teismas juo patikėtų bei atleistų nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su nukentėjusiąja.

Teisėjas Virginijus Kalkauskas atleido Viktorą Ch. nuo baudžiamosios atsakomybės minėtomis sąlygomis ir šią bylą nutraukė. Tačiau Viktoras Ch. buvo perspėtas, kad, jeigu netesės savo žodžio, šis teismo sprendimas gali būti peržiūrėtas. O, jeigu per metus padarys naują nusikaltimą, jau bus teisiamas už abu.