Tokią bausmę byloje baigus įrodymų tyrimą savo baigiamojoje kalboje Kauno apygardos teisme antradienį pasiūlė valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras Mindaugas Sabaitis.
„Nedetalizuodamas prašomų bausmių už kiekvieną nusikalstamą veiką ir neaptarinėdamas pačių nusikalstamų veikų aš tiesiog pažymėsiu, kad galutinė mano prašoma teismo skirti bausmė buvo terminuotas laisvės atėmimas 20 metų“, – žurnalistams po posėdžio sakė prokuroras.
„Baudžiamojo kodekso 50 straipsnyje numatyta, kad terminuotas laisvės atėmimas yra skiriamas nuo trejų iki 20 metų, tai šiuo požiūriu tai yra griežčiausia galima bausmė“, – pažymėjo M. Sabaitis.
Kaltinamasis buvo pristatytas į teismo posėdį, kuris vyko už uždarų durų.
Po baigiamųjų kalbų teismas išėjo rašyti nuosprendžio, kurį skelbti planuoja spalio 24 dieną.
Tai yra griežčiausia galima bausmė.
Prokuroras: lengvinančių aplinkybių nenustatyta, žalos dydis – pagrįstas
BNS rašė, kad G. Filipavičius kaltinamas 13 nusikaltimų, tarp jų – svetimo vaiko pagrobimu, neteisėtu laisvės atėmimu, nesunkiu sveikatos sutrikdymu, plėšimu, neteisėtu disponavimu šaunamuoju ginklu.
„Taip pat prašiau vadovaujantis teisiamojo posėdžio metu ištirtais duomenimis pripažinti, jog ikiteisminio tyrimo metu parinkta nusikalstamų veikų kvalifikacija dėl 13 nusikalstamų veikų yra įrodyta, (...) bei prašiau pripažinti G. Filipavičių kaltu dėl jam inkriminuotų nusikaltimų įvykdymo“, – kalbėjo prokuroras.
Jo vertinimu, nagrinėjant bylą naujų aplinkybių, lengvinančių G. Filipavičiaus atsakomybę, neatsirado.
„G. Filipavičiaus išsakyta pozicija dėl pateiktų kaltinimų padarymo aplinkybių, mano įsitikinimu, nesudaro pagrindo įvertinti tai kaip atsakomybę lengvinančią aplinkybę, laikyti tai pilnu prisipažinimu ir nuoširdžiu gailėjimusi“, – sakė M. Sabaitis.
„Todėl baigiamojoje kalboje aš išsakiau nuomonę, kad G. Filipavičiaus atžvilgiu nėra nustatyta jokių atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tačiau, mano įsitikinimu, buvo nustatytos atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kurių aš nedetalizuosiu, tačiau gerbiamo teismo prašiau jas pripažinti“, – pridūrė jis.
Teismas ėmėsi mergaitės pagrobimu kaltinamo Filipavičiaus bylos
Teismas ėmėsi mergaitės pagrobimu kaltinamo Filipavičiaus bylos
Teismas ėmėsi mergaitės pagrobimu kaltinamo Filipavičiaus bylos
Teismas ėmėsi mergaitės pagrobimu kaltinamo Filipavičiaus bylos
Teismas ėmėsi mergaitės pagrobimu kaltinamo Filipavičiaus bylos
Teismas ėmėsi mergaitės pagrobimu kaltinamo Filipavičiaus bylos
Teismas ėmėsi mergaitės pagrobimu kaltinamo Filipavičiaus bylos
Teismas ėmėsi mergaitės pagrobimu kaltinamo Filipavičiaus bylos
Teismas ėmėsi mergaitės pagrobimu kaltinamo Filipavičiaus bylos
Teismas ėmėsi mergaitės pagrobimu kaltinamo Filipavičiaus bylos
Teismas ėmėsi mergaitės pagrobimu kaltinamo Filipavičiaus bylos
Teismas ėmėsi mergaitės pagrobimu kaltinamo Filipavičiaus bylos
Teismas ėmėsi mergaitės pagrobimu kaltinamo Filipavičiaus bylos
Teismas ėmėsi mergaitės pagrobimu kaltinamo Filipavičiaus bylos
Teismas ėmėsi mergaitės pagrobimu kaltinamo Filipavičiaus bylos
Teismas ėmėsi mergaitės pagrobimu kaltinamo Filipavičiaus bylos
Teismas ėmėsi mergaitės pagrobimu kaltinamo Filipavičiaus bylos
Teismas ėmėsi mergaitės pagrobimu kaltinamo Filipavičiaus bylos
Teismas ėmėsi mergaitės pagrobimu kaltinamo Filipavičiaus bylos
Teismas ėmėsi mergaitės pagrobimu kaltinamo Filipavičiaus bylos
Teismas ėmėsi mergaitės pagrobimu kaltinamo Filipavičiaus bylos
Teismas ėmėsi mergaitės pagrobimu kaltinamo Filipavičiaus bylos
Teismas ėmėsi mergaitės pagrobimu kaltinamo Filipavičiaus bylos
Teismas ėmėsi mergaitės pagrobimu kaltinamo Filipavičiaus bylos
Teismas ėmėsi mergaitės pagrobimu kaltinamo Filipavičiaus bylos
Teismas ėmėsi mergaitės pagrobimu kaltinamo Filipavičiaus bylos
Teismas ėmėsi mergaitės pagrobimu kaltinamo Filipavičiaus bylos
Teismas ėmėsi mergaitės pagrobimu kaltinamo Filipavičiaus bylos
Teismas ėmėsi mergaitės pagrobimu kaltinamo Filipavičiaus bylos
Teismas ėmėsi mergaitės pagrobimu kaltinamo Filipavičiaus bylos
Teismas ėmėsi mergaitės pagrobimu kaltinamo Filipavičiaus bylos
Teismas ėmėsi mergaitės pagrobimu kaltinamo Filipavičiaus bylos
Teismas ėmėsi mergaitės pagrobimu kaltinamo Filipavičiaus bylos
Teismas ėmėsi mergaitės pagrobimu kaltinamo Filipavičiaus bylos
Teismas ėmėsi mergaitės pagrobimu kaltinamo Filipavičiaus bylos
Teismas ėmėsi mergaitės pagrobimu kaltinamo Filipavičiaus bylos
Teismas ėmėsi mergaitės pagrobimu kaltinamo Filipavičiaus bylos
Teismas ėmėsi mergaitės pagrobimu kaltinamo Filipavičiaus bylos
Teismas ėmėsi mergaitės pagrobimu kaltinamo Filipavičiaus bylos
Teismas ėmėsi mergaitės pagrobimu kaltinamo Filipavičiaus bylos
Teismas ėmėsi mergaitės pagrobimu kaltinamo Filipavičiaus bylos
Teismas ėmėsi mergaitės pagrobimu kaltinamo Filipavičiaus bylos
Teismas ėmėsi mergaitės pagrobimu kaltinamo Filipavičiaus bylos
Teismas ėmėsi mergaitės pagrobimu kaltinamo Filipavičiaus bylos
Teismas ėmėsi mergaitės pagrobimu kaltinamo Filipavičiaus bylos
Teismas ėmėsi mergaitės pagrobimu kaltinamo Filipavičiaus bylos
Teismas ėmėsi mergaitės pagrobimu kaltinamo Filipavičiaus bylos
Teismas ėmėsi mergaitės pagrobimu kaltinamo Filipavičiaus bylos
Teismas ėmėsi mergaitės pagrobimu kaltinamo Filipavičiaus bylos
Teismas ėmėsi mergaitės pagrobimu kaltinamo Filipavičiaus bylos
Teismas ėmėsi mergaitės pagrobimu kaltinamo Filipavičiaus bylos
Teismas ėmėsi mergaitės pagrobimu kaltinamo Filipavičiaus bylos
Teismas ėmėsi mergaitės pagrobimu kaltinamo Filipavičiaus bylos
Byla dėl nukentėjusiaisiais pripažintos mergaitės ir jos tėvų apsaugos nagrinėjama neviešuose teismo posėdžiuose, prokuratūra nėra įvardijusi visų vyrui inkriminuojamų nusikalstamų veikų, kaip ir pateiktų civilinių ieškinių dydžio.
„Civilinių ieškinių sumos aš nenurodysiu, tik pažymėsiu, kad mano įsitikinimu nukentėjusiųjų byloje pateikti duomenys pilnai pagrindžia tiek pačios žalos buvimo faktus, tiek patvirtina ir jos dydį. Taip pat buvo prašoma teismo tai priteisti“, – nurodė prokuroras.
Gynyba mato viešosios nuomonės įtaką, prašo septynerių metų kalėjimo
Pirmajame teismo posėdyje sausį kaltinamasis, kaip tuomet teigė jo advokatas Aleksandras Pocius, davė parodymus ir pripažino kaltę.
G. Filipavičiaus gynėjas antradienį žurnalistams nurodė, kad kaltinamajam pasiūlyta bausmė yra „aiškiai per griežta“.
„Taip, yra kaltinamas labai sunkių ir sunkių nusikaltimų padarymu, tačiau manau, kad vis dėlto pasiūlytos bausmės griežtumą įtakojo visuomenės nuomonė, o ne įstatymai, nes įstatymų leidėjas už panašias nusikalstamas veikas numato ne tik maksimalias bausmes, bet yra tam tikri bausmių rėmai nuo mažiausios iki didžiausios“, – komentavo A. Pocius.
„Atsižvelgiant į tai, kad mano ginamasis yra teisiamas pirmą kartą, (…) aš prašiau pripažinti ir tai, kad jis gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos ir pasižada atlyginti nuostolius, kuriuos priteis teismas. Vertinant visą šitą, aš manau, kad būtų teisinga skirti jam bausmę, kuri būtų arti minimumo, ko iš esmės teismo ir prašiau (...), pasiūlant galutinę subendrintą septynerių metų (laisvės atėmimo – BNS) bausmę“, – sakė advokatas.
Vis tik prokuroras atmetė tai, kad griežčiausios bausmės siūlymui įtakos turėjo visuomenėje dėl pagrobimo kilęs rezonansas.
„Tikrai ne, nes kiekviena nusikalstama veika buvo tiriama, tikrinamos jos aplinkybės ir teisiamojo posėdžio metu, ir prašomos bausmės, dydžiai atitinka Baudžiamojo kodekso nustatytas normas, bendruosius bausmės skyrimo pagrindus“, – kalbėjo M. Sabaitis.
„Taip pat prašomos bausmės buvo įvertinamos ir bausmių paskirties principu ir požiūriu, todėl mano įsitikinimu minėtos bausmės yra objektyviai atitinkančios tiek teisingumo principą, tiek pačią bausmės paskirtį“, – pabrėžė prokuroras.
Pasak advokato, savo paskutiniame žodyje G. Filipavičius visiškai prisipažino ir „tai labai stipriai akcentavo“.
„Tikrai nuoširdžiai atsiprašė visos visuomenės, visų pareigūnų, ikiteisminio tyrimo dalyvių ir pačių tėvų, ką akcentavo labiausiai, kad jis visiškai netinkamai pasielgė ir dėl to labai stipriai gailisi, ir paprašė jų atleidimo“, – nurodė A. Pocius.
„Adekvatus žmogus taip nepasielgtų“
Komentuodamas galimą nusikaltimo motyvą A. Pocius tvirtino kaltinamąjį tai aiškinus „sunkiu gyvenimo metu“.
Pasak jo, G. Filipavičiui „buvo nustatytas šizotipinis sutrikimas“, o tai esą turėjo įtakos ne visiškai tinkamai adaptacijai visuomenėje.
„Aišku, tai neatleidžia nuo baudžiamosios atsakomybės, tačiau vis tiek turi būti vertintina priimant galutinį sprendimą“, – kalbėjo advokatas.
„Šiandien posėdžio metu jis (kaltinamasis – BNS) nurodė, kad adekvatus žmogus taip nepasielgtų. Jis tai pabrėžė, kad nesuvokė, kaip normalus žmogus galėjo taip pasielgti“, – pridūrė jis.
Savo ruožtu, prokuroras tai vertino kaip faktais nepagrįstą gynybinę poziciją.
„Baudžiamojoje byloje buvo atlikta stacionari teismo psichiatrinė psichologinė ekspertizė ir minėtame akte yra nustatyta, kad baudžiamasis procesas gali vykti įprasta tvarka, priverčiamųjų medicininių priemonių taikymas nėra reikalingas. Manau, tai atsako į klausimą“, – nurodė M. Sabaitis.
Adekvatus žmogus taip nepasielgtų.
Komentuodamas nukentėjusiųjų prašomos atlyginti žalos dydį, advokatas teigė, kad ieškinys, kurio sumos jis taip pat neatskleidė, „yra labiau paremtas emocijomis nei teisiniais argumentais“.
„Todėl prašėme vis dėlto mažinti civilinį ieškinį iki tų dydžių, kurie yra nustatyti už panašias nusikalstamas veikas, kai yra suformuota teismų praktika“, – sakė A. Pocius.
G. Filipavičius su dingusia mergaite Kaune esančiame garažų masyve rastas pernai sausio 9-ąją, po kelias dienas trukusių paieškų.
Naujienų portalo „Lrytas“ duomenimis, vyro atžvilgiu taip pat vykdomas ikiteisminis tyrimas, kuriame jam pareikšti įtarimai dėl seksualinio pobūdžio nusikaltimų prieš dvi moteris.
Šio tyrimo eigos M. Sabaitis žurnalistams antradienį plačiau nekomentavo.
(be temos)
(be temos)