Prokuratūros pranešime teigiama, kad Giedrius Valatkevičius, Tomas Dapkūnas ir Mantas Balčius pripažinti kaltais, kad, veikdami bendrininkų grupėje, užverbavo ir vogti į užsienį išvežė du jaunuolius, kurių vienas tuo metu buvo nepilnametis.

Bylos duomenimis, 2015 metų vasarą kaltinamieji, veikdami bendrininkų grupėje, pasinaudodami dviejų jaunuolių pažeidžiamumu ir sunkia materialine padėtimi, prikalbino juos vykti į užsienį vogti. Kad nepilnametis netrukdomas galėtų išvykti iš Lietuvos, vienas kaltinamųjų – M. Balčius davė savo asmens tapatybės kortelę. Į užsienį jaunuolius nuvežė T. Dapkūnas ir G. Valatkevičius. Jų nurodymu nukentėjusieji vagiliavo parduotuvėse, vogė degalus iš aikštelėse stovinčių sunkvežimių. Nusikalstamas veikas jaunuoliai tęsė, kol įkliuvo vietos policijos pareigūnams. Nepilnametis 2015 metų rugsėjo pradžioje buvo policijos sulaikytas vagystės vietoje Vokietijoje, antrąjį spalio mėnesį sulaikė Prancūzijos teisėsaugos pareigūnai.

Kauno apygardos teismas šių metų birželio 23 dieną paskelbtu nuosprendžiu visus tris teisiamuosius pripažino kaltais dėl prekybos žmonėmis bei vaiko pirkimo arba pardavimo veikiant bendrininkų grupėje.

Subendrinus bausmes, T. Dapkūnui skirtas 7 metų 6 mėnesių įkalinimas, G. Valatkevičiui – 6 metų, M. Balčiui – 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pastarasis, į bausmės laiką įskaičiavus laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, laikomas jau atlikęs bausmę. Nuteistiesiems taip pat reikės atlyginti nukentėjusiesiems padarytą neturtinę žalą.

Giedrius Valatkevičius/Laimio Steponavičiaus nuotr.

Tačiau prokuratūros pranešime nutylima, kad tuometinis Kauno apygardos teismo teisėjas Rimas Švirinas 2019-ųjų kovą – jau prasidėjus vadinamajam teisėjų korupcijos skandalui, jau buvo paskelbęs G. Valatkevičiui ir T. Dapkūnui nuosprendį už minėtus nusikaltimus. M. Balčius nuo teisėsaugininkų buvo pasislėpęs ir vėliau pagal Europos arešto orderį sulaikytas Jungtinėje Karalystėje.

Kaip tada rašė portalas kauno.diena.lt, minėtas nuosprendis paskelbtas gana skandalingomis aplinkybėmis. O jį apskundus Apeliaciniam teismui, šis tų pačių metų rugsėjį grąžino šią bylą Kauno apygardos teismui nagrinėti iš naujo, konstatavęs, kad R. Švirino nuosprendį galėjo paskatinti baimė sulaukti įtarimų, kad jis galėjo būti papirktas, nes pradėtame ikiteisminiame tyrime dėl teisėjų korupcijos buvo tiriami ir įtarimai, kad G. Valatkevičiaus advokatas Drąsutis Zagreckas perdavė 15 tūkst. eurų vienam Kauno administracinio teismo teisėjui, jog jis paveiktų R. Šviriną. O dėl to galėjo būti pažeista G. Valatkevičiaus teisė į nešališką teismą.