Vienas kaltinamųjų – kankintų mažylių senelis – teismo proceso dalyvių nuostabai atšlubsčiojo po neseniai patirtos operacijos. Nepaisant to, netrukus lazda, kuria jis pasiramsčiavo, buvo aptalžyti į bylą susirinkę žiniasklaidos atstovai.

 Gina valstybės paskirtos advokatės

71-erių Jonas Matakas, kurio mįslingas nualpimas pirmojo posėdžio išvakarėse sutrukdė ją atversti prieš mėnesį, neslėpė, kad visiškai nesigaili dėl savo poelgio, dėl kurio teisiamas.

 Jo 23-ejų metų marti Laura Matakienė slėpė savo veidą po akiniais nuo saulės ir skara. Pamačiusi žiniasklaidos atstovus, ji pradėjo nervingai drebėti ir neatsakė nė vieną klausimą. Taip elgtis jai liepė valstybės skirta advokatė, dengusi savo ginamąją nuo žiniasklaidos fotoobjektyvų net savo kūnu.

Valstybės paskirta advokatė gina ir J.Mataką, leidusį sau rodyti žurnalistams ir špygas.

Penktadienį ši byla pagaliau buvo atversta, tačiau buvo perskaitytas tik kaltinamasis aktas. Abu teisiamieji pareiškė duosiantis parodymus tik po visų liudytojų apklausos. Kitas teismo posėdis numatytas jau birželį.  

Šiurpi vidurdienio egzekucija

Kaip jau rašyta, policija pranešimą apie Kauno rajone, Šlienavoje, kankinamus mažamečius broliukus gavo vieną pernykštės liepos savaitgalį. Į jų verksmą sureagavęs kaimynas teigė, kad berniukai pririšti prie suolo ir talžomi pliauska. Prieš pranešdamas apie tai policijai, jis spėjo egzekuciją nufilmuoti.

Įvykio metu namuose buvo ir berniukų motina, kuri pati ir pririšo jų kojas prie suolo.

Atvykusi policija konstatavo, kad netikras berniukų senelis J.Matakas, auklėjęs juos po ranka pasitaikiusia pliauska, – neblaivus. Jam buvo nustatytas lengvas girtumas – 1,04 promilės. Berniukų motina buvo blaivi.

Nustatyti psichikos sutrikimai

Nors kaimyno dėka tąkart berniukai smarkiai nenukentėjo, Kauno klinikų, į kurias jie buvo nuvežti, medikai ant vyresniojo – keturmečio brolio – kojų aptiko ir senesnių mėlynių.

Be to, vienam iš berniukų konstatuoti psichikos sutrikimai, neatmetant, kad jie susiję su brolių auklėjimo metodais. L.Matakienei yra pareikštas kaltinimas ne tik dėl nesunkaus, anot teismo medicinos ekspertų, jos mažamečių sūnų sveikatos sutrikdymo, bet ir dėl piktnaudžiavimo motinos teisėmis ar pareigomis. Už abu nusikaltimus Baudžiamasis kodeksas grasina laisvės atėmimu iki penkerių metų.

Po teisman atvedusio įvykio berniukai motinai negrąžinti. Vaiko teisių apsaugos specialistai juos apgyvendino vienoje šeimynoje. Tačiau biologinis vyresniojo tėvas jau pareiškė norą auginti jį pats. Anot mažylių motinos, tėvus jie turi skirtingus. Kaip ir pavardes, kurias jiems davę tėvai. Ir šios skiriasi nuo jos pavardės. Kur šiuo metu yra jaunesniojo tėvas, ji nežinanti. Žino tik tai, kad jis – teistas. 

Gynybinė versija nepasitvirtino

Tik pradinį išsilavinimą turintis J.Matakas kaltinamas šioje rezonansinėje byloje fizinio skausmo savo netikriems anūkams sukėlimu ir nesunkiu jų sveikatos sutrikdymu. Jo versija, esą drausminti vietoje nenustygstančius berniukus liepęs sūnus, anot kaltinimą šioje byloje palaikančios prokurorės Linos Gudonienės, nepasitvirtino. J.Matako sūnus tikino nieko apie tai nežinojęs. Be to, įvykio metu jis nebuvo namuose, todėl jis turi šioje byloje tik liudytojo statusą.

J.Matakas, kaip ir mažylių motina, teismo laukė nesuimti. Po dviejų parų, praleistų areštinėje, jie buvo paleisti.

Kaltę pripažino abu

Ikiteisminio tyrimo metu abu kaltinamieji jiems pareikštus kaltinimus pripažino. Tačiau mažylių motina nesugebėjo paaiškinti, kodėl tą lemtingą pernykštės liepos vidurdienį jau ne pirmą kartą pririšo sūnų kojas prie kieme stovėjusio suolo.

Bet ji neigė liepusi uošviui fiziniu smurtu auklėti judrius berniukus. Pastarasis taip pat teigė daręs tai savo iniciatyva.

Valstybinė ligonių kasa yra pareiškusi kaltinamiesiems ieškinį dėl mažyliams suteiktos būtinosios medicininės pagalbos.

Kadangi nukentėjusieji yra mažamečiai, šis teismo procesas – neviešas.